【发布时间】:2013-09-30 04:33:06
【问题描述】:
我正在尝试为使用列表实现的键值对编写 get 方法。我想使用 Option 类型,因为我听说它对此有好处,但我是 Scala 新手,我不确定在这种情况下如何使用它...
据我所知,只有方法头。
def get(key : String): Option[Any] = {}
【问题讨论】:
我正在尝试为使用列表实现的键值对编写 get 方法。我想使用 Option 类型,因为我听说它对此有好处,但我是 Scala 新手,我不确定在这种情况下如何使用它...
据我所知,只有方法头。
def get(key : String): Option[Any] = {}
【问题讨论】:
我猜你正在寻找这样的东西:
class KeyValueStore(pairs: List[(String, Any)]) {
def get(key: String): Option[Any] = pairs.collectFirst {
case (k, v) if k == key => v
}
}
这对序列使用collectFirst 方法。如果您想要更“自己动手”的方法,这应该可行:
def get(key: String): Option[Any] = {
def search(xs: List[(String, Any)]): Option[Any] = {
xs match {
case List() => None //end of list and key not found. We return None
case (k, v) :: rest if k == key => Some(v) // found our key. Returning some value
case _ :: rest => search(rest) // not found until nou. Carrying on with the rest of the list
}
search(pairs)
}
}
【讨论】:
collectFirst,而不是collect。我修正了我的答案
pairs filterNot { _ == key }
find:pairs.find(_._1 == k).map(_._2)。我想知道collectFirst在这里是否更快?
您可以将一对列表转换为地图:
class Store[K, V](values: List[(K, V)]) {
val map = values.toMap
def get(key: K): Option[V] = map get key
}
【讨论】:
虽然@Marius 的collectFirst 版本可能是最优雅的(并且可能会更快,因为它只使用一个闭包),但我发现使用find 来解决您的问题更直观:
def get[A, B](key: A, pairs: List[(A, B)]): Option[B] = pairs.find(_._1 == key).map(_._2)
如果您想知道(或需要高性能),您将需要 @Marius 的递归或以下看起来更熟悉(尽管不那么惯用)的命令式版本:
def get[A, B](key: A, pairs: List[(A, B)]): Option[B] = {
var l = pairs
var found: Option[B] = None
while (l.nonEmpty && found.isEmpty) {
val (k, v) = l.head
if (k == key) {
found = Some(v)
} else {
l = l.tail
}
}
found
}
您必须了解的是,Option[B] 是一个可以实例化为None(它替换和改进了其他语言中使用的null 引用)或Some(value: B) 的类。 Some 是一个 case 类,它允许在没有 new 关键字的情况下实例化它(感谢 Google Scala case class了解更多信息)。您可以将Option 视为List,它可能包含0 个或1 个元素:大多数可以对序列执行的操作也可以应用于Options(例如find 版本中的map )。
【讨论】: