Scala：选择返回 Option 与 PartialFunction 的函数答案

【问题标题】：Scala: selecting function returning Option versus PartialFunctionScala：选择返回 Option 与 PartialFunction 的函数
【发布时间】：2012-01-10 07:56:20
【问题描述】：

我是一个相对的 Scala 初学者，想要一些关于如何继续实现的建议，看起来它可以通过返回 Option 的函数或 PartialFunction 来完成。我已经阅读了我能找到的所有相关帖子（见问题底部），但这些似乎涉及使用 PartialFunction 或将一个转换为另一个的技术细节；我正在寻找“如果情况是 X、Y、Z，则使用 A，否则使用 B，但也考虑 C”类型的答案。

我的示例用例是使用路径查找器库在位置之间进行路径搜索。假设位置的类型为L，路径的类型为P，所需的路径搜索结果将是Iterable[P]。补丁搜索结果应该通过询问所有路径查找器（在 Google 地图中，这些可能是自行车、汽车、步行、地铁等）的路径建议来组装，这些路径建议可能会或可能不会针对特定的开始/结束位置对。

似乎有两种方法可以解决这个问题：

(a) 将路径查找器定义为f: (L,L) => Option[P]，然后通过类似finders.map( _.apply(l1,l2) ).filter( _.isDefined ).map( _.get ) 的方式获取结果

(b) 将路径查找器定义为f: PartialFunction[(L,L),P] and then get the result via something likefinders.filter( _.isDefined( (l1,l2) ) ).map( _.apply( (l1,l2)) )`

似乎使用返回Option[P] 的函数可以避免对结果进行双重评估，因此对于昂贵的计算，这可能是可取的，除非缓存结果。似乎使用Option 可以有任意输入签名，而PartialFunction 需要一个参数。但我特别想听到有实践经验的人关于不太直接、更“大局”的考虑，例如与 Scala 库的交互。使用PartialFunction 是否会在提供可能以其他方式获得回报的集合 API 的某些方法方面具有显着优势？这样的代码一般会更简洁吗？

相关但不同的问题：

【问题讨论】：

标签： scala option partialfunction

【解决方案1】：

感觉Option 可能更适合您的用例。

我的解释是偏函数可以很好地在输入范围内组合。因此，如果f 定义在(SanDiego,Irvine) 之上，而g 定义在(Paris,London) 之上，那么您可以通过f orElse g 获得一个在组合输入(SanDiego,Irvine) 和(Paris,London) 上定义的函数。

但在您的情况下，给定的(l1,l2) 位置元组似乎发生了一些事情，然后您做了一些工作......

如果您发现自己写了很多 {case (L,M) => ... case (P,Q) => ...}，那么这可能表明偏函数更适合。

其他选项可以很好地与其他集合一起使用，并且可以像这样使用而不是您的 (a) 提案：

val processedPaths = for {
  f <- finders
  p <- f(l1, l2)
} yield process(p)

在 for comprehension 中，p 被提升为 Traversable，因此您甚至不必调用 filter、isDefined 或 get 即可跳过没有结果的查找器。

【讨论】：

【解决方案2】：

这并不是众所周知的，但是从 2.8 开始，Scala 在它的集合上定义了一个collect 方法。 collect 与 filter 类似，但采用偏函数并具有您描述的语义。

【讨论】：