Spring 中 JavaConfig 相对于 XML 配置的优势？答案

【问题标题】：Benefits of JavaConfig over XML configurations in Spring?Spring 中 JavaConfig 相对于 XML 配置的优势？
【发布时间】：2015-05-23 14:40:26
【问题描述】：

早期的配置用于在代码中进行硬编码，后来它被外部化为 .property 文件（为了避免硬编码值，避免为了更改配置而更改代码......等等）然后它转移到XML（为了更加标准化，无错误..等）

现在，在阅读 Spring 3 中的 @Configuration 时，看起来我们又回到了最初的方法。

为什么我们要在代码中硬编码配置而不是外化了吗？

【问题讨论】：

标签： spring annotations spring-3 spring-annotations

【解决方案1】：

有一些优点

Java 是类型安全的。如果您是，编译器将报告问题配置正确的 bean 类限定符。
基于配置的 XML 可以迅速变大。 [是的，我们可以分开并导入但仍然]
搜索更简单，重构会很幸福。寻找一颗豆子定义会容易得多。

仍然有人喜欢 XML 配置并继续这样做。

参考资料： Java configuration advantages Some more reasons

【讨论】：

这取决于Java类中加载了什么样的配置。据我们所知，将所有配置放在一个地方总是安全的。我们应该以更广阔的视野或更大的范围思考一切。在不构建应用程序的情况下，我们可以使应用程序在不同的环境中以不同的方式运行。
@prashanth-g 单体配置文件？规模大？我不认为这计算。想象一下来自不同模块的多个开发人员的多个配置更改。我宁愿在小型模块化配置文件中进行每项更改，而不是在一个地方进行。
@jonasespelita 那是一个多集群环境中的单体应用程序。在此设置中，我们认为在 XML 文件中包含某些配置（如 IP、URL 等）会是更好的解决方案。但这取决于您的需求和环境。进一步检查stackoverflow.com/questions/182393/…
@prashanth-g 猜测最初的问题是关于 Java 配置的优势。这不是关于一个是否比另一个更好。由于两者都受支持，您可以做出选择。我们还在做单片吗？

【解决方案2】：

给出了正确答案here，除此之外，我再给一分

根据Spring 5 reference

基于 XML 的元数据不是唯一允许的配置形式元数据。 Spring IoC 容器本身与实际写入此配置元数据的格式。如今，许多开发人员选择基于 Java 的配置作为他们的 Spring 应用程序。

这意味着现在，人们正在转向基于 java 的配置

例如：xml 中的 Spring web-mvc 配置

<beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:context="http://www.springframework.org/schema/context" xmlns:mvc="http://www.springframework.org/schema/mvc" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans-4.0.xsd     http://www.springframework.org/schema/mvc http://www.springframework.org/schema/mvc/spring-mvc-4.0.xsd     http://www.springframework.org/schema/context http://www.springframework.org/schema/context/spring-context-4.0.xsd">
    <context:component-scan base-package="controller" />
    <context:component-scan base-package="dao" />
    <context:component-scan base-package="service" />

    <mvc:annotation-driven />

    <bean class="org.springframework.web.servlet.view.InternalResourceViewResolver">
        <property name="prefix">
            <value>/WEB-INF/pages/</value>
        </property>
        <property name="suffix">
            <value>.jsp</value>
        </property>
    </bean>
</beans>

和基于 java 风格的相同配置

@Configuration
@EnableWebMvc

@ComponentScans({
        @ComponentScan("controller"),
        @ComponentScan("dao"),
        @ComponentScan("service")      
})
public class WebMVCConfig implements WebMvcConfigurer {

    @Bean
    public ViewResolver viewResolver() {
        InternalResourceViewResolver viewResolver = new InternalResourceViewResolver();
        viewResolver.setViewClass(JstlView.class);
        viewResolver.setPrefix("/WEB-INF/pages/");
        viewResolver.setSuffix(".jsp");
        return viewResolver;
    }
}

什么容易理解？显然，基于 Java 的配置很容易理解。

写代码的人和其他人比XML更容易理解java代码。如果你只知道Java，你不需要了解XML。

【讨论】：

gr8 示例。但是不同环境的配置呢？这不再是编译后的时间，这是一个主要缺点
基于java的配置没用，spring的主要好处是与java的解耦，所以你可以在不重新编译或重建的情况下更改配置