Try/Catch 内部或外部函数答案

【问题标题】：Try/Catch inside or outside functionsTry/Catch 内部或外部函数
【发布时间】：2012-12-22 17:27:05
【问题描述】：

我有一个关于使用try/catch 的最佳实践的非常基本的问题。

我有一个像这样的简单函数 (DAO)：

public void addVehicle(Vehicle vehicle) {

    em.getTransaction().begin();
    em.persist(vehicle);
    em.getTransaction().commit();
}

并在 Web 服务中使用 DAO 函数：

@WebMethod(operationName = "addVehicle")
public void addVehicle(Vehicle vehicle) {

    try {
        vehicleDAO.addVehicle(vehicle);
        System.out.print("Vehicle added");
    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
    }
}

在 DAO 函数中使用try/catch 更好，如下所示：

public void addVehicle(Vehicle vehicle) {

    try {
        em.getTransaction().begin();
        em.persist(vehicle);
        em.getTransaction().commit();
    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
    }
}

【问题讨论】：

不可能在不知道的情况下说出来。可能是第二个版本。
捕获Exception 不好，您应该捕获您期望从代码中获得的特定检查异常。
我知道捕获特定异常更好。但这现在无关紧要:) 这只是测试示例
你可以这样做：public void addVehicle(Vehicle vehicle) throws Exception{...}

标签： java exception try-catch jax-rs

【解决方案1】：

在决定在哪里处理特定类型的异常时，最好的经验法则是停止查看代码的微观细节，退一步思考程序逻辑并考虑以下事项：

您的程序的当前操作是否无法从异常中恢复？如果是，则只有将异常放在该操作的最顶层才有意义，以确保它不会继续。李>
如果您的程序可以解决该特定异常（也许在放弃之前尝试其他方法），请使用每一层嵌套函数（从最高层开始）并且每次都问自己：如果异常发生在在这个函数中执行某行代码，这个函数继续下去有意义吗？只要答案是“是”，就进入更深层次。一旦答案为“否”，这很可能是放置该异常处理程序的最佳位置。
作为前一个的替代方案，您可以决定如果引发异常，您的程序的替代“攻击计划”将是什么。然后，转到会引发该异常的代码行并问自己：此函数是否有足够的上下文信息来执行我想到的解决方法？只要答案是“否”，移动到调用者函数。一旦答案变为“是”，请考虑将您的异常处理程序放在那里。

话虽如此，您应该只捕获合理专门的异常并将 catch(Exception ex) 构造仅作为最后手段仅保留在顶层，并且仅在所有其他可能的 catch 块之后之后，仅将其保留用于您在撰写本文时确实无法预测的各种异常。（我知道你说过这不是示例的重点，但既然我们已经在讲了，我认为应该提到它以使这个答案更完整。）

【讨论】：

【解决方案2】：

同时使用，唯一的原因是使用 catch RuntimeException 甚至 Throwable。因为这种异常通常是由底层框架抛出的。如果您想在再次抛出异常之前进行一些操作，例如日志记录、打印堆栈跟踪等，您应该准确地捕获这种异常。如果你不这样做，你可能会失去异常的原因。

@Transactional
public void addVehicle(Vehicle vehicle) {
  try {
    //do whatever with session
  } catch (RuntimeException e) {
    e.printStackTrace();
    throw new Exception(e);
  }
}

【讨论】：

【解决方案3】：

没有完美的规则。

如果在需要的时候尽早捕获异常，代码通常会更清晰、更简单。
当Exception 发生时，您应该考虑谁必须采取行动，这决定了您是在方法（addVehicle）内catch 它还是throw 它，这样调用者必须catch 它。

例如：

 public void addVehicle(Vehicle vehicle) throws SQLException{
        em.getTransaction().begin();
        em.persist(vehicle);
        em.getTransaction().commit();
 }

在此示例中，调用者必须捕获。
此外，仅在少数情况下，您应该捕获 Exception 或 RunTimeException，更好捕获特定异常，例如 IOException 而不是 Exception。

在您的代码中的某处，您将需要一个“最后一道防线”，它对catch (Exception ex). 有意义，这是处理不应发生的错误所必需的。

【讨论】：

【解决方案4】：

AFAIK 的最佳实践是这样的：

public void addVehicle(Vehicle vehicle) {
        em.getTransaction().begin();
        try {
            em.persist(vehicle);
            em.getTransaction().commit();
        } catch (Exception e) {
            if (em.getTransaction().isActive()) {
                try {
                   em.getTransaction().rollback();
                } catch (Exception e) {
                   // Log rollback failure or something
                }
            }
            throw new RuntimeException(e);
        } 
}

【讨论】：

【解决方案5】：

您应该只捕获那些您想要处理的异常。您可以包含一个最顶层的异常处理程序，以将任何未处理的异常转换为对最终用户有用的东西。

尝试返回正确的异常消息，而不是 e.printStackTrace();。

详细了解异常处理here

这里是more discussion about exception handling。

【讨论】：