我应该以哪种方式捕获异常？ [复制]答案

【问题标题】：Which way should I catch an exception? [duplicate]我应该以哪种方式捕获异常？ [复制]
【发布时间】：2014-04-19 22:02:12
【问题描述】：

我有一个带有自定义异常的模板类：

MyClass<T>::MyException;

使用我的类时，我只关心是否抛出了异常，以便我可以通过编程方式处理它。因此，当我捕捉到异常时，我不会费心去命名它。

try {
   MyClass<T>::MyMethod ();
} catch (typename MyClass<T>::MyException) {
   //Act appropriately
}

我想知道我添加引用运算符时是否有任何区别，例如

} catch (typename MyClass::MyException &) {

在任何一种情况下，除了识别类型之外，我最终都不会使用捕获的异常。两者之间是否存在权衡或性能损失？

【问题讨论】：

什么是MyException，您为什么使用typename？单:也不对。
从 std::exception 导出你的异常并通过 'const std::exception&' 或通过 'const your_exception&' 捕获，如果你能做一些有用的事情（表明设计缺陷）

标签： c++

【解决方案1】：

您应该始终通过引用捕获异常。这只是一个好习惯。

但是，在这种特殊情况下，我认为这并不重要。没有切片问题，因为您没有命名捕获的异常对象，因此没有您可以访问的成员。异常是否被复制两次应该无关紧要 - 这只是一个异常情况，并且复制很便宜（如果抛出是您正常程序流程的一部分，那么无论如何您都会遇到更大的问题）。

重点是：按价值捕捉也不会给您带来任何好处。在源代码中保存一个字符不算数 :) 恰恰相反，它可能会在将来造成错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

第一种情况：

catch (typename MyClass:MyException)

捕获时您将调用复制构造函数。此外，如果您有另一个源自 MyException 的异常，它将被切片。

当你这样做时：

catch (typename MyClass:MyException &)

您不会导致生成副本（因此更高效），并且您可以安全地捕获派生异常。

【讨论】：

【解决方案3】：

无论您是否使用，按值捕获都会创建异常对象的副本。所以不要。总是通过引用来捕捉。永远没有理由按价值捕捉。

顺便说一句，typename 关键字是多余的，因为没有涉及任何模板。

【讨论】：