很多 catch 块，但它们都具有相同的功能

Question

如果我有这样的事情怎么办：

try
{
   //work
}
catch (ArgumentNullException e)
{
   HandleNullException();
   Logger.log("ArgumentNullException " + e);
   DoSomething();
}
catch (SomeOtherException e)
{
   HandleSomeOtherException();
   Logger.log("SomeOtherException " + e);
   DoSomething();
}
catch (Exception e)
{
   HandleException();
   Logger.log("Exception " + e);
   DoSomething();
}

现在我们可以看到，我正在尝试处理一些不同情况的异常。但是每当引发异常时，我总是在最后调用方法DoSomething()。如果出现异常，是否有更聪明的方法来调用DoSomething()？如果我添加了一个finally 块并在那里调用DoSomething()，它总是会被调用，即使没有例外。有什么建议吗？

Answer 1

您可以在抛出异常时设置布尔值，使用finally 并检查布尔值。 （或者反其道而行之，只在不抛出异常时才设置布尔值，如下图：）

bool noException = false;
try
{
    //work
    noException = true;
}
catch (ArgumentNullException e)
{
    HandleNullException();
    Logger.log("ArgumentNullException " + e);
}
catch (SomeOtherException e)
{
    HandleSomeOtherException();
    Logger.log("SomeOtherException " + e);
}
catch (Exception e)
{
    HandleException();
    Logger.log("Exception " + e);
}
finally
{
    if (!noException)
        DoSomething();
}

Answer 2

为什么不只是：

try
{
    //work
}
catch (Exception e)
{
    if (e is ArgumentNullException)
      HandleNullException();
    else if (e is SomeOtherException)
      HandleSomeOtherException();
    else
      HandleException();
    Logger.log(e.GetType().Name + " " + e);
    DoSomething();
}

记录的类型名称将是实际的运行时类型，因此，例如，如果您在情况 3 中，可能会记录 "IndexOutOfRangeException" 而不是仅记录 "Exception"，但我认为这是对您现在的改进。

编辑： 上面的代码在使用if–else if 逻辑检查类型时看起来很糟糕。如果我们引入多态，它可能会更漂亮：

try
{
    //work
}
catch (HandleableException e)
{
    e.Handle();  // this calls a **virtual** method, each override does what's relevant
    Logger.log(e.GetType().Name + " " + e);
    DoSomething();
}

当然，如果我们无法修改某些Exception 类，那么就不可能给它们一个Handle() 方法。 .Handle() 也可以是扩展方法（而不是 virtual 实例方法），但是类型检查（丑陋的代码）必须在该方法内完成。然后这变得与 Eve 的答案非常相似。

Answer 3

如果我添加一个finally 块并在那里调用DoSomething()，它总是会被调用，即使没有异常。

您要查找的内容在 CLI standard（分区 IIA，第 18 章）中称为 fault handler。尽管 .NET 实现了它们，但 C# 语言并不直接支持它们。但是，它们可以被模拟：

bool success = false;
try
{
    …
    success = true;
}
catch (…)
{
    …
}
…
finally
{
    if (!success)
    {
        DoSomething();
    }
}

请注意，不需要在每个 catch 处理程序中设置标志，正如这里的一些答案所建议的那样。简单地否定测试，你只需要设置一次标志，在try块的末尾。

Answer 4

您可以使用以下代码，实际上确实删除了冗余。

try
{
    //work
}
catch (Exception e)
{
    Handle(e);
}

Handle 方法在哪里：

static void Handle(Exception e)
{
    var exceptionType = e.GetType();
    //Use an if/else block, or use a Dictionary<Type, Action>
    //to operate on your exception
    Logger.log(exceptionType + " " + e);
    DoSomething();
}

Answer 5

你可以这样做：

Exception caughtException = null;
try {
    ...
} catch(ExceptionType1 e1) {
    ...
    caughtException = e1;
} catch(ExceptionType2 e2) {
    ...
    caughtException = e2;
} catch(ExceptionType3 e3) {
    ...
    caughtException = e3;
}
if (caughtException != null) {
    // Put your common exception code here
    DoSomenthing();
    // You can pass caughtException to functions, too
    LogException(caughtException);
}

caughtException 将是 null 除非捕获到异常。您可以使用它来决定是否拨打DoSomenthing。

Answer 6

你现在所做的已经差不多了。

如果您需要在异常发生时调用此函数，但不是其他情况，并且您必须有不同的代码来处理不同的异常，那么这是可以做到的最好的。