在同一个 throws 子句中声明父异常和子异常有用吗？答案

【问题标题】：Is it useful to declare parent and child exceptions in the same throws clause?在同一个 throws 子句中声明父异常和子异常有用吗？
【发布时间】：2014-10-09 09:51:10
【问题描述】：

我知道下面的代码确实有意义：

try { ... }
catch (FileNotFoundException exc) { ... }
catch (IOException exc) { ... }

但是在 throws 子句中声明这些父子异常有意义吗？

假设我有以下代码：

public void doSomething() throws FileNotFoundException, IOException { ... }

我们都知道FileNotFoundException 是IOException 的子类。现在这样声明它是否有意义以任何方式（可读性、性能等），反对只是这样：

public void doSomething() throws IOException { ... }

【问题讨论】：

标签： java exception throws

【解决方案1】：

有时捕获两个异常是有意义的，只要首先指定子类异常（否则，我认为它甚至不会编译）。它允许您以与更一般的异常不同的方式处理您关心的特定异常。

例如，我有从套接字读取的代码。这是一个阻塞读取，我设置了一个超时，因为可能没有什么可读取的。这就是为什么我抓住SocketTimeoutException 却什么也不做的原因。另一方面，如果我得到其他 IOExceptions（IOException 是 SocketTimeoutException 的间接超类），我将抛出异常，因为在尝试从套接字读取时发生了真正的失败。

    catch (SocketTimeoutException ignEx) {
// -- ignore exception, as we are expecting timeout exceptions because
// -- there might be nothing to read
    }
    catch (IOException ioEx) {
      throw new SomeException (...);
    }

至于在方法签名中声明两者，不必在throws 子句中声明两者，但如果您在 JavaDoc cmets 中记录这两个异常，并描述它们中的每一个都被抛出的条件。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于Java编译器，子类是否在throws子句中并不重要，因为超类异常会覆盖它。

但是，出于文档目的，这很重要。您的方法的调用者可能想知道它可以抛出子类异常，例如FileNotFoundException，并以不同的方式处理。

try {
    doSomething();
}
catch (FileNotFoundException e) {
    System.out.println("File not found!");
}
catch (IOException e) {
    System.out.println("An I/O error has occurred: " + e.getMessage());
}

【讨论】：