Try-Catch 和 Delete[] 问题

Question

我在 try-catch 情况下遇到了一点问题，代码如下（非常简单）：

struct Something
{
  int A, B, C;
  Something()
  {
    A = B = C = 0;
  }
  ~Something()
  {
    cout << "Destructor " << endl;
  }
};

int main()
{
  Something * s = new Something;

  //Something * s = new Something[5];

  try
  {
    delete[] s;
  }
  catch(exception& e)
  {
    delete s;
  }
  return 0;
}

我打算先尝试将指针作为数组删除，如果失败，进行简单的删除。

所以，当我第一次尝试使用“Something”数组时（如注释行中所示），它运行良好。但是当我现在尝试它时，我得到了一个可怕的错误。

有什么想法吗？

Answer 1

您尝试做的既不是合法的 C++，也没有任何意义。

new 的分配必须跟delete 的删除，delete[] 的new[] 的分配；这必须完全像那样发生，其他一切都是未定义的行为。

您不能“尝试看看您是否编写了正确的代码”。异常表示异常的运行时行为，但您的错误是静态的编译时错误，无法处理，但必须修复。 p>

但是，在您的代码中，您永远不应该不知道给定指针的含义！由于语言是静态类型的，原则上您应该始终了解所涉及的类型。如果你想传递对象（可能是多态的），那么任何需要动态分配的东西都应该包装在它自己的管理器类中（比如shared_ptr 或unique_ptr）。

Answer 2

将指针作为数组删除（反之亦然）是不正确且未定义的。它不会抛出异常。

您应该考虑RAII。例如，创建一个包含指针作为成员的类。构造函数分配内存，析构函数删除。

那么你有几个选择：

(1) 有两个构造函数，一个用于单个项目，一个用于数组。在类中放置一个布尔值，用于保存指针是指向一个项目还是一个数组，并在销毁时检查它并调用适当的删除函数。

(2) 使您的类成为接受布尔模板参数的模板类，并在编译时解决此选择。

Answer 3

你完全误解了try/catch的语义。它们不捕捉错误，它们捕捉异常。如果您自己抛出异常或做一些保证会抛出异常的事情，您只能依赖创建的异常。在分配有new[] 的指针上调用delete 并不能保证会抛出异常，事实上，它不能保证执行任何特定操作。

Answer 4

所以我的 c++ 技能已经生疏了，但是在你调用 new[] 的地方调用了 delete[]。在您的示例中，您没有调用 new[]。