C++：抛出异常，是否使用“新”？答案

【问题标题】：C++: Throwing exceptions, use 'new' or not?C++：抛出异常，是否使用“新”？
【发布时间】：2011-10-11 17:19:27
【问题描述】：

使用throw new FoobarException(Baz argument);或throw FoobarException(Baz argument);是否合适？

捕捉时我总是使用catch(FoobarException& e)“以防万一”，但无论是否必须在 C++（绝对是 Java）中使用 new 或是否只是程序员的偏好，我都找不到可靠的答案。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

C++ 中的异常应该按值抛出，并通过引用捕获。

所以这是正确的方法：

try
{
    throw FoobarException(argument);
}
catch( const FoobarException &ex )
{
    cout << ex.what() << endl;
}

不要抛出用 new 创建的异常，因为谁负责删除它并没有明确定义。此外，在错误处理期间执行分配可能会引发另一个异常，从而掩盖原始问题。

您不必通过 const 引用来捕捉（非 const 可以正常工作），但我还是喜欢这样做。但是，您应该始终通过引用（而不是通过值）以多态方式捕获异常。如果不这样做，异常的类型可能会被切片。

【讨论】：

【解决方案2】：

除非有特殊要求，否则我总是按值抛出并按const 引用捕获。这是因为new本身也可能会抛出异常，在错误处理过程中，最好避免可能导致异常的事情。

【讨论】：

没错，基本上禁止在另一个异常处于活动状态时抛出异常（我认为它是 UB），所以标准的new 已经过时了。如果你真的需要的话，你可以使用一些非抛出分配，但这仍然很疯狂:-)
我的 2c 的：只是为了添加到 @KerrekSB 的明智建议，它实际上是定义的行为（参见 en.cppreference.com/w/cpp/error/terminate）。上述链接还指出了一些最好避免的其他事情（例如从析构函数中抛出异常，因为这样您可能会在堆栈为先前抛出的异常展开时引发异常）。