您好，我在网上看到了一些解决方案，基本上都是创建文件，但是我想将它们存储在一个 char 数组中。速度对我来说真的很重要，我不想花时间在硬盘上工作。所以popen() 对我来说不是一个真正的解决方案。
【问题讨论】：
popen 不打开文件。它运行一个程序并将输出直接连接到 C 输入流。我知道流的类型称为FILE*，但它并不是真正的文件。
popen 有什么反对意见？这将是执行此操作的正常方式。
man 3 popen，它包含您需要知道的所有内容，包括为什么popen 是这里的最佳选择。
您介意拥有多个 C 程序吗？如果您不介意，您可以使用命令行参数。在第一个 C 程序中，您可以执行以下操作
system("YourCommand | SecondProgram");
SecondProgram 将是您将要编写的第二个 C 程序的“可执行文件”。在第二个 C 程序中，您可以接收命令YourCommand 的输出作为SecondProgram 中的命令行参数。为此，您可以开始第二个 C 程序的 main()，如下所示
main(int argc,char *argv[])
数组argv 将具有YourCommand 的输出，argc 将包含数组argv 中的元素数。
【讨论】：
如果您阅读 popen 的联机帮助页，您会注意到以下内容：
popen() 函数通过创建管道、分叉、 并调用外壳。 [...] popen() 的返回值是 在所有方面都正常的标准 I/O 流，除了它必须是 用 pclose() 而不是 fclose(3) 关闭。 [...] 从 "popened" 流读取命令的标准输出，并且 命令的标准输入与进程的标准输入相同 调用 popen()。
（强调我的）
如您所见，对popen 的调用导致命令的stdout 通过I/O 流 传送到您的程序中，这与磁盘I 无关/O，而是由操作系统管理的进程间通信。
（作为旁注：在合理范围内，依靠操作系统的基本功能来解决常见问题通常是一个好主意。由于popen 是POSIX.1-2001 的一部分，因此您可以依赖它适用于所有符合标准的操作系统，甚至 Windows）
编辑：如果您想了解更多信息，请阅读：http://linux.die.net/man/3/popen
【讨论】：
如果速度对您很重要，您可以编写自己的 popen 版本。
这可能是有道理的，因为 popen() - 创建一个管道 - 叉子 - 执行外壳（非常昂贵！） - 外壳创建管道、分叉、执行您的程序
您的定制版本可以将程序简化为： - 创建一个管道 - 叉子 - 执行你的程序
您甚至可以扩展 popen 来分别控制命令 STDOUT、STDERR 和 STDIN。 我写了这样一个套路，见https://github.com/rockdaboot/mget/blob/master/libmget/pipe.c 它是 GPL 的。
您使用 FILE 指针调用 mget_popen3() 或使用文件描述符调用 mget_fd_popen3()。 至少，它应该让你知道如何去做。
【讨论】：
这是一个工作代码sn-p：
char bash_cmd[256] = "ls -l";
char buffer[1000];
FILE *pipe;
int len;
pipe = popen(bash_cmd, "r");
if (NULL == pipe) {
perror("pipe");
exit(1);
}
fgets(buffer, sizeof(buffer), pipe);
len = strlen(buffer);
buffer[len-1] = '\0';
pclose(pipe);
【讨论】：
fgets之后修改buffer变量而不是bash_cmd
永远不要忘记 Knuth 所说的“过早的优化是万恶之源”。在重要之前不要担心性能，然后在做任何事情之前测量。除极少数情况外，您的时间价值远高于程序运行的成本。
Jon Bentley 的“编写高效程序”（遗憾的是已绝版，在他的"Programming Pearls" 一章中有总结）详细讨论了如何使程序运行得更快（如果值得的话）；并且仅作为最后一项措施，为了挤出最后可能的 2% 的性能（在将运行时间减少一半之后），它建议使用您建议的更改。引用的书中包含一些非常有趣的关于“性能优化”的战争故事，这些故事完全是一种浪费（优化从未使用过的代码，优化运行的代码，而操作系统正在转动它的拇指，...）。
【讨论】：