为什么 C++ 默认情况下不让析构函数为虚拟对于至少有一个其他虚函数的类？在这种情况下，添加一个虚拟析构函数不会花费我任何成本，而没有一个是（几乎？ ) 总是一个错误。 C++0x 会解决这个问题吗？
【问题讨论】：
almost。如果您的基础具有虚拟功能并且您不想为虚拟析构函数付费，那么您如何在这个新世界中指定它不是虚拟的。所有旧代码也会发生什么？我们需要一个计划来处理向后兼容性问题。
您无需为不需要的东西付费。如果你从不通过基指针删除，你可能不想要间接析构函数调用的开销。
也许您认为 vtable 的存在是唯一的开销。但是也必须考虑每个单独的函数调度，如果我想直接调度我的析构函数调用，我应该被允许这样做。
如果你确实删除了一个基指针并且那个类有虚方法，我想你的编译器会很好地警告你。
编辑： 让我在这里引用 Simon 的出色评论：查看 this SO question 为析构函数生成的代码。如您所见，还需要考虑代码膨胀开销。
【讨论】：
这是一个例子（我不建议编写这样的代码）：
struct base {
virtual void foo() const = 0;
virtual void bar () const = 0;
};
struct derived: base {
void foo() const {}
void bar() const {}
};
std::shared_ptr<base>
make_base()
{
return std::make_shared<derived>();
}
这是没有显示 UB 的完美代码。这是可能的，因为std::shared_ptr 使用类型擦除；对delete 的最终调用将删除derived*，即使最后一个触发销毁的std::shared_ptr 是std::shared_ptr<void> 类型。
请注意，std::shared_ptr 的这种行为不是为虚拟销毁量身定做的；它有多种其他用途（例如std::shared_ptr<FILE> { std::fopen( ... ), std::fclose }）。然而，由于这种技术已经支付了一些间接工作的成本，一些用户可能对为他们的基类使用虚拟析构函数不感兴趣。这就是“只为你需要的东西付费”的意思。
【讨论】：
按照标准的规定，具有非虚拟析构函数的多态类不是错误。对此类对象执行的一项特定操作会导致未定义的行为，但其他一切都是完美的。那么考虑到标准在允许程序员犯什么错误方面的宽松行为，为什么要对析构函数给予特殊处理？
这样的改变会产生一些成本，尽管大部分都是微不足道的：虚拟表将大一个元素，并且虚拟调度与析构函数调用相关联。
据我所知，不，C++11 中的析构函数在这方面的行为没有变化。我想它会在关于特殊成员函数的部分中说些什么，但它没有，而且在一般的虚函数部分中同样没有任何内容。
【讨论】：