Ruby 等效于 Python 的 subprocess.check_call/check_output答案

【问题标题】：Ruby equivalent of Python's subprocess.check_call/check_outputRuby 等效于 Python 的 subprocess.check_call/check_output
【发布时间】：2013-05-16 17:02:48
【问题描述】：

Python 提供了两个方便的函数来调用可能失败的子进程，subprocess.check_call 和 subprocess.check_output。基本上，

subprocess.check_call(['command', 'arg1', ...])

将指定的命令生成为子进程、阻塞，并验证子进程是否成功终止（返回零）。如果不是，它会抛出异常。 check_output 做同样的事情，除了它捕获子进程的标准输出并将其作为字节字符串返回。

这很方便，因为它是一个单独的 Python 表达式（您不必通过几行代码来设置和控制子流程），并且没有忘记检查返回值的风险。

check_call 和 check_output 的惯用 Ruby 等价物是什么？我知道 $? 全局变量会给出进程的返回值，但这会很尴尬——重点是有例外是您不必手动检查错误代码。 There are numerous ways to spawn a subprocess in Ruby，但我没有看到任何提供此功能的产品。

【问题讨论】：

标签： python ruby process subprocess pipe

【解决方案1】：

这是我拼凑起来的一个简单的check_call，它似乎有效。

def check_call(*cmd, **kw)
  _, status = Process.waitpid2 Kernel.spawn(*cmd, **kw)
  raise "Command #{cmd} #{status}" unless status.success?
end

【讨论】：

【解决方案2】：

基本/内置方法被POpen4 gem 取代。 shell-executor gem 提供了更多的精彩。

【讨论】：

我提到“令人敬畏”纯粹是基于对最终用户的功能价值/好处，而不是基于它的来源。但确实，在原始问题的上下文中 - “惯用的红宝石等效” - 这是一个错误的答案，我没有正确解释这个问题，所以可以否决答案。除此之外，我不知道是什么让你开始像“期望低”或“不懂好语言”这样的人身攻击。这不是语言战争，没有人比较 ruby 和 python，这完全不是问题的重点。

【解决方案3】：

很难说 Ruby 中最惯用的解决方案是什么……但最接近 Python 的可能是 Shell.execute! 来自 shell-executer。

来自文档页面上的示例：

begin
  Shell.execute!('ls /not_existing')
rescue RuntimeError => e
  print e.message
end

比较：

try:
    subprocess.check_call('ls /not_existing', shell=True)
except Exception as e:
    print e.message

这里最显着的区别是 Ruby 等价物没有办法做到 shell=False（并将 args 作为列表），Python 不仅有，而且默认情况下。

另外，Python 的 e.message 将是默认消息或基于返回码生成的内容，而 Ruby 的 e.message 将是孩子的 stderr。

如果你想做shell=False，据我所知，你必须编写自己的包装器来围绕较低级别的东西；我所知道的所有 Ruby 包装器（shell-executer、Popen4、[open4][4]）都是 POSIX popen 函数的包装器或模拟器。

【讨论】：