为什么绑定比闭包慢？

Question

之前的发帖人问Function.bind vs Closure in Javascript : how to choose?

并部分收到了这个答案，这似乎表明绑定应该比闭包更快：

范围遍历意味着，当你到达获取一个值时 （变量，对象）存在于不同的范围内，因此 增加了额外的开销（代码执行速度变慢）。

使用绑定，您正在调用具有现有范围的函数，因此 范围遍历不会发生。

两个 jsperfs 表明 bind 实际上比 closure 慢得多。

这是作为对上述内容的评论发布的

而且，我决定写my own jsperf

那么为什么绑定这么慢（70+% 在铬上）？

既然它不是更快，而且闭包可以达到同样的目的，应该避免绑定吗？

Answer 1

我只是想在这里给出一点观点：

请注意，虽然 bind()ing 很慢，但 调用 函数一旦绑定就不会了！

我在 Linux 上的 Firefox 76.0 中的测试代码：

//Set it up.
q = function(r, s) {

};
r = {};
s = {};
a = [];
for (let n = 0; n < 1000000; ++n) {
  //Tried all 3 of these.
  //a.push(q);
  //a.push(q.bind(r));
  a.push(q.bind(r, s));
}

//Performance-testing.
s = performance.now();
for (let x of a) {
  x();
}
e = performance.now();
document.body.innerHTML = (e - s);

所以虽然.bind()ing 确实比不绑定慢大约 2 倍（我也测试过），但上面的代码对于所有 3 种情况（绑定 0、1 或 2变量）。

---

就我个人而言，我不在乎.bind()ing 在我当前的用例中是否很慢，我关心的是一旦这些变量已经绑定到函数后被调用的代码的性能。

Answer 2

Chrome 59 更新：正如我在下面的答案中预测的那样，使用新的优化编译器绑定不再慢。这是包含详细信息的代码：https://codereview.chromium.org/2916063002/

大多数时候都没有关系。

除非您正在创建一个应用程序，其中.bind 是我不会打扰的瓶颈。在大多数情况下，可读性比纯粹的性能更重要。我认为使用原生 .bind 通常会提供更易读和可维护的代码——这是一大优势。

但是，是的，当它重要时 - .bind 更慢

是的，.bind 比闭包要慢得多——至少在 Chrome 中，至少在当前在 v8 中实现的方式。由于性能问题，我个人不得不切换到 Node.JS（更一般地说，在性能密集型情况下，闭包有点慢）。

为什么？因为.bind 算法比用另一个函数包装一个函数并使用.call 或.apply 复杂得多。 （有趣的是，它还返回一个 toString 设置为 [native function] 的函数）。

从规范的角度和实现的角度来看，有两种方法。让我们观察两者。

首先，让我们look at the bind algorithm defined in the specification：

1. 让 Target 成为 this 值。
2. 如果 IsCallable(Target) 为 false，则抛出 TypeError 异常。
3. 让 A 成为一个新的（可能为空）内部列表，其中包含在 thisArg（arg1、arg2 等）之后提供的所有参数值，按顺序排列。

...

(21. 调用 F 的 [[DefineOwnProperty]] 内部方法，带参数 "arguments", PropertyDescriptor {[[Get]]: thrower, [[Set]]: thrower, [[Enumerable]]: false, [ [可配置]]: false}, 和 false。

(22. 返回 F.

看起来很复杂，不仅仅是一个包装。

其次，我们来看看how it's implemented in Chrome。

让我们检查一下 v8（chrome JavaScript 引擎）源代码中的FunctionBind：

function FunctionBind(this_arg) { // Length is 1.
  if (!IS_SPEC_FUNCTION(this)) {
    throw new $TypeError('Bind must be called on a function');
  }
  var boundFunction = function () {
    // Poison .arguments and .caller, but is otherwise not detectable.
    "use strict";
    // This function must not use any object literals (Object, Array, RegExp),
    // since the literals-array is being used to store the bound data.
    if (%_IsConstructCall()) {
      return %NewObjectFromBound(boundFunction);
    }
    var bindings = %BoundFunctionGetBindings(boundFunction);

    var argc = %_ArgumentsLength();
    if (argc == 0) {
      return %Apply(bindings[0], bindings[1], bindings, 2, bindings.length - 2);
    }
    if (bindings.length === 2) {
      return %Apply(bindings[0], bindings[1], arguments, 0, argc);
    }
    var bound_argc = bindings.length - 2;
    var argv = new InternalArray(bound_argc + argc);
    for (var i = 0; i < bound_argc; i++) {
      argv[i] = bindings[i + 2];
    }
    for (var j = 0; j < argc; j++) {
      argv[i++] = %_Arguments(j);
    }
    return %Apply(bindings[0], bindings[1], argv, 0, bound_argc + argc);
  };

  %FunctionRemovePrototype(boundFunction);
  var new_length = 0;
  if (%_ClassOf(this) == "Function") {
    // Function or FunctionProxy.
    var old_length = this.length;
    // FunctionProxies might provide a non-UInt32 value. If so, ignore it.
    if ((typeof old_length === "number") &&
        ((old_length >>> 0) === old_length)) {
      var argc = %_ArgumentsLength();
      if (argc > 0) argc--;  // Don't count the thisArg as parameter.
      new_length = old_length - argc;
      if (new_length < 0) new_length = 0;
    }
  }
  // This runtime function finds any remaining arguments on the stack,
  // so we don't pass the arguments object.
  var result = %FunctionBindArguments(boundFunction, this,
                                      this_arg, new_length);

  // We already have caller and arguments properties on functions,
  // which are non-configurable. It therefore makes no sence to
  // try to redefine these as defined by the spec. The spec says
  // that bind should make these throw a TypeError if get or set
  // is called and make them non-enumerable and non-configurable.
  // To be consistent with our normal functions we leave this as it is.
  // TODO(lrn): Do set these to be thrower.
  return result;

我们可以在实现中看到一堆昂贵的东西。即%_IsConstructCall()。这当然需要遵守规范 - 但在许多情况下它也比简单的包装慢。

---

另一方面，调用.bind 也略有不同，规范说明“使用 Function.prototype.bind 创建的函数对象没有原型属性或 [[Code]]、[[FormalParameters]] 和[[Scope]] 内部属性"