以下图像（即不可导航的组合关系）在域模型的早期 UML 类图中是否有意义？
我想表达的是，Company.Accounts 是不可能的，但是如果 Company 对象被销毁，所有 Accounts 也将被销毁。我的动机是避免 Company 类成为某种上帝对象反模式，如 this question 中讨论的那样。用数据库术语：Account --> Company 有一个外键。在实际应用中，几乎所有东西都归公司所有，出于性能原因，我不想让懒惰/急切地加载公司的所有子集合。
我想最终的图表可能会有一个IAccountRepository（见下图），但我发现将所有内容放在那里会给类图带来负担。想象一下为每个子集合添加额外的 infrastructure 类。类图将变得不可读！
您如何在领域模型中传达想法，即加载将是“间接的”？它甚至去那里吗？
对此有任何参考或行业标准吗？
谢谢。
【问题讨论】：
您将行为建模与静态模型混合在一起。如果Company never 直接访问Account，您在Company 和Account 之间设置的关系是可以的，但是如果您在Company 中有访问Account 的函数，那么您的模型错了。
据我所知，无法模拟一方面Company 由Accounts 组成，但帐户实际上存储在另一个地方。你的第二张图不正确，因为如果Company 由Accounts 组成，那么IAccountRepository 应该通过Company 而不是直接访问它们。
恕我直言，Account 应该具有从IAccountRepository 到Account 的组合，从Company 到Account 的关联，并且在ICompanyRepository.deleteCompany 的序列图中，当一个公司被删除时，它的所有帐户被删除。
【讨论】：
Company 和Account。帐户属于一家公司，它是数据库中的 NOT NULL Foreign Key 约束，但我不想每次需要 Account ID ABC 时都通过公司访问它们...我确定我理解您所说的“帐户应该有从 IAccountRepository 到 Account 的组合”，IAccountRepository 不是 Account 的所有者，不是吗？
X，并在此链接中添加一条评论，说明这些帐户是从IAccountRepository 获取的，而不是直接从Company 获取的