我想知道这里的最佳做法。如果工厂方法无法创建任何东西，则返回 null 是一种好习惯吗？这是一个例子：
ICommand command = CommandFactory.CreateCommand(args);
if (command != null)
command.Execute();
else
// do something else if there is no command
我猜另一种方法是返回NullCommand 或其他东西，但最佳做法是什么？
【问题讨论】：
标签： c# oop design-patterns factory-method
在这种情况下返回null 会使您的方法更难使用；客户必须意识到隐含的故障条件。相反，抛出异常，您还可以为客户端提供单独的方法来测试这种情况：
if (CommandFactory.CanCreate(args)) {
ICommand command = CommandFactory.Create(args);
command.Execute();
}
或者使工厂可实例化；如果您需要预处理args，那会更好：
CommandFactory factory = new CommandFactory(args);
if (factory.IsValid()) {
ICommand command = factory.Create();
command.Execute();
}
工厂的接口现在清楚明确地表明创建可能会失败，但它仍然需要客户端使用检查方法。另一种选择是：
ICommand command;
if (CommandFactory.TryCreate(args, out command)) {
// creation succeeded ...
}
【讨论】：
只有在您希望用户每次调用 Create 时都必须检查 null 的原因时，才返回 Null 才有意义。通常，您会认为以下是完全有效的使用模式：
var obj = MyFactory.CreateThing();
obj.DoSomething();
但您的建议是强制使用以下使用模式：
var obj = MyFactory.CreateThing();
if (obj == Null) {
// Handle null condition
} else {
obj.DoSomething();
}
通常 Null 场景意味着某种失败，在这种情况下，异常可能最有意义。但最终你是这里的音乐制作者，你必须决定在你正在构建的世界中什么是明智的。
【讨论】：
我同意 Jon Skeet 的观点。 CreateCommand 显然意味着构造。
如果您不抛出Exception，那么在这种情况下，我会亲自使用NullCommand 实现，以避免所有消费者中的条件语句和可能的NullReferenceException 错误。
【讨论】：
我认为工厂方法在某些情况下返回 null 可能是合理的，但不是如果它是一个名为 CreateCommand 的方法。如果是GetCommand 或FetchCommand，那可能没问题...但是我建议Create 方法在失败时应该抛出异常。
您是否真的希望它在这种情况下返回null，当然，这取决于大局。 （例如，您可以返回一个合理的空对象实现吗？）
【讨论】：
FileStream 是一个经典示例......或者任何带有可能以任何形式无效的参数的东西，例如对期望非空引用的事物提供空引用。
throws 关键字以确保它由调用者处理的情况之一。