如何以优雅和安全（关于 Python 模块重新加载）的方式使用 super()？

Question

我发现reload()（Python 2 内置和来自importlib）的一个令人讨厌的行为，我正试图绕过它。

我正在交互式 Python 解释器中分析数据。我的代码组织在模块中（兼容 Python 2 和 3），我经常更改这些模块。

由于加载数据时间长，重启解释器不可行，所以我更喜欢递归地重新加载模块。

问题在于reload() updates the code but preserves the module global scope（它也适用于Python 3 importlib.reload()）。使用super() 的方法似乎有害（我花了一段时间才意识到发生了什么）。

模块 bar.py 的最小失败示例：

class Bar(object):
    def __init__(self):
        super(Bar, self).__init__()

是：

>>> import bar
>>> class Foo(bar.Bar):
...     pass
... 
>>> reload(bar)
<module 'bar' from '[censored]/bar.py'>
>>> Foo()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
  File "[censored]/bar.py", line 3, in __init__
    super(Bar, self).__init__()
TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type

我可以：

1. use super() without arguments in Python 3 manner（不是 兼容 Python 2)，
2. 放弃它并改为致电Bar.__init__(self)（which is harder to maintain 和discouraged），
3. monkey-patch 类添加包含循环的类属性 引用类本身。

没有我喜欢的想法。有没有其他办法处理这个问题？

Answer 1

你不能，因为在模块重新加载方面基本上不可能优雅而安全地做任何事情。这种事情很难做好。

问题在这里表现出来的具体方式是Foo的超类仍然是旧的Bar，但是旧的Bar通过名称引用自己，而Bar的名称现在引用新的Bar 在它正在查找的名称空间中。旧的Bar 正在尝试将新的Bar 传递给super。

---

我可以给你一些选择。所有这些都是不优雅和不安全并且最终可能会给你带来奇怪的惊喜，但是关于模块重新加载也是如此。 p>

可能最容易理解的选项是重新运行Foo 类定义，以从新的Bar 得到一个新的Foo 类：

reload(bar)
class Foo(bar.Bar):
    pass

Foo 的新实例随后将使用新的Bar，并且不会遇到super 的问题。旧实例将使用旧的Foo 和旧的Bar。他们不会遇到__init__ 的问题，因为它已经运行了，但他们可能会遇到其他问题。

您可以采取的另一个选择是更新Foo 的超类，这样Foo 现在就继承自新的Bar：

reload(bar)

Foo.__bases__ = (bar.Bar,)

Foo 的新旧实例随后将使用新的Bar。根据您在 Bar 中所做的更改，新类可能与旧实例不兼容，特别是如果您更改了 Bar 在其实例上保留的数据或 Bar.__init__ 如何执行初始化。

Answer 2

听起来像你真正想要它做的事情 re-import 模块。以下允许（在 Python 2 和 3 中）。

import bar
import sys

class Foo(bar.Bar):
    pass

# Manually reload module.
_saved_reference = sys.modules['bar']  # Needed for Python 2.
del sys.modules['bar']

import bar  # Re-import instead of reload().
Foo()  # No error.