为什么网络字节顺序定义为大端？ [关闭]答案

【问题标题】：Why is network-byte-order defined to be big-endian? [closed]为什么网络字节顺序定义为大端？ [关闭]
【发布时间】：2012-11-10 23:08:59
【问题描述】：

正如标题中所写，我的问题是，为什么 TCP/IP 在传输数据时使用大端编码而不是替代的小端方案？

【问题讨论】：

尽管已经关闭，但这个页面还是很有帮助的
来自this product guide，在Big Endian链接下：网络一般使用big-endian顺序，因此通过网络发送信息时称为网络顺序以通用格式。电话网络在历史上和现在都使用大端顺序；这样做允许在编写电话号码时进行路由。 [...] 大概早期的计算机网络依赖于当时的电话网络，剩下的就是历史了...
在创建“标准”时，大多数服务器都是大端的。现在情况正好相反，但由于向后兼容，我们无法更改 TCP/IP 协议。不过新协议可以使用小端序
...但是如果您正在考虑在您闪亮的新网络协议中使用 little-endian，this should interest you - 人类在根本不同的格式或系统之间切换是一项令人担忧的练习...

【解决方案1】：

RFC1700 表示必须如此。（并将网络字节顺序定义为大端）。

Internet 协议文档中的约定是以十进制表示数字并以“大端”顺序显示数据 [科恩]。也就是说，字段是从左到右描述的，最多左边的有效八位字节和最不重要的八位字节对。

他们的参考是

On Holy Wars and a Plea for Peace 
Cohen, D. 
Computer

可以在IEN-137 或this IEEE page 上找到摘要。

总结：

选择哪种方式不会做太多区别。同意一个命令比什么命令更重要订单已商定。

得出的结论是，大端和小端方案都是可能的。没有更好/更差方案，只要在整个系统/协议中保持一致，就可以使用其中任何一个来代替另一个。

【讨论】：

RFC 3232 似乎说“RFC1700 已过时”而没有提供任何替换
@Anirudh，这个“答案”是在回避这个问题。问题是询问为什么选择 bigendian 而不是替代方案的根本原因（s）。关于“选择哪种方式没有太大区别”，这是错误的，因为实际上它很重要，因为性能很重要（而且这样的标准根深蒂固于最底层网络通信）。
@Pacerier 在性能方面不会有差异，这是链接论文详细讨论的内容。