我什么时候应该使用 this->functionname() 而不是 classname::functionname() 来调用成员函数？

Question

我一直在查看一些示例代码，它们同时使用 this->functionname() 和 classname::functionname() 来调用同一类中的函数。

这两种方法真的有区别吗？

另外，这些方法和仅仅使用 functionname() 调用函数有区别吗？

谢谢。

Answer 1

在 C++ 中，事情并没有你想象的那么简单。

调用成员函数有三种方式。

1. 只需调用函数：foo();
2. 拨打this:this->foo();
3. 使用类名：classname::f();

数字#1 和#2 是等价的，有些人更喜欢#2，因为它更清楚地表明这是一个成员函数而不是全局函数（这些人是少数）。

#3 与#1 和#2 是否不同，取决于调用的函数是否为虚函数。如果它是非虚拟的，则没有区别。如果它是虚拟并且这个函数有一个更派生的覆盖，那么#1和#2将调用派生函数，而#3将调用这个类中存在的覆盖（或者如果此类中没有覆盖，则为最接近的超类）。

上一段的例外是调用站点位于构造函数或析构函数中。在这种情况下，即使函数是虚拟的，#1 和 #2 的行为也会与 #3 相同（调用 this 中的覆盖，或最近的超类）。

此外，如果函数是static，则#2 无效，从类内调用时#1 和#3 是等效的，但从类外调用时需要#3。

希望我没有错过任何东西:)

我错过的事情：

• 如果函数被调用函数内部重新声明的全局隐藏，则可能需要this。见@Dutow's answer。
• this 在处理two phase lookup（涉及模板时）时很有用。感谢@Alejandro 的评论。
• 我猜想使用 using 可能会在水里扔更多的泥浆，但我现在懒得去研究它（买错者）。

确实，没有想象中那么简单……

Answer 2

通常？他们是一样的。但根据上下文，它们可能意味着不同的东西。

例如，考虑以下极端示例（不要在实际项目中这样做！）：

void f() { std::cout << "f" << std::endl; }

class Cl {
public:
    void f() { std::cout << "Cl::f" << std::endl;  }
    void g() { 
        struct Cl {
            static void f() { std::cout << "inside Cl::f" << std::endl; }
        };
        void f();  

        f(); 
        Cl::f();
        this->f();
    }
};

int main()
{
    Cl a;
    a.g();

    return 0;

}

这里，全局f的声明隐藏了成员方法f，导致程序输出f而不是Cl::f。

本地的struct Cl 也隐藏了它自己的类型名，导致Cl::f() 调用它的静态f 方法。

仅显式调用this->f() 会导致调用Cl::f。

当您想在使用继承和覆盖虚拟方法时调用父类中的方法时，也通常使用带有类型名的变体 - 但从技术上讲，这不是同一个类。

Answer 3

我认为使用它的一个原因是在这种情况下。例如

class A
{
public:
    void foo() { this->doFoo(); } //equivalent to just doFoo();
    void foo2() { Abstract::doFoo(); }
private:
    virtual void doFoo() { /* do stuff */ }
};

在 sn-p 中调用foo 时，它将调用最派生类中的doFoo。当调用foo2 时，它总是会调用基本实现，即使它被覆盖了。