函数指针定义中是否允许使用参数名称答案

【问题标题】：Are Parameter Names Allowed in Function Pointer Deffinitions函数指针定义中是否允许使用参数名称
【发布时间】：2018-06-22 18:18:03
【问题描述】：

所以我刚刚看到了一个使用命名参数的函数指针声明示例：

int (*func)(int a, int b) = &foo;

我假设这是定义明确的代码，因为它可以编译并运行良好：https://ideone.com/C4mhsI

但我以前从未见过这种情况（可能是因为它增加了已经难以解析的函数指针的复杂性。）尽管如此，我希望看到一个声明，说明这是合法的，而不是一些疯狂的 gcc 扩展。有人能帮我找点什么吗？

【问题讨论】：

@downvoter 否决票有什么特别的原因吗？或者这只是对 C++ 问题的强制投票？

标签： c++ parameters language-lawyer function-pointers named-parameters

【解决方案1】：

就像你可以在函数声明中指定参数名称一样： int funct(int a, int b); 你也可以在函数指针中 int (*func)(int a, int b)。在这两种情况下，名称都没有任何作用，实际上它们被用作文档辅助，以便于阅读。

【讨论】：

注意：这个问题被标记为language-lawyer。
您在问题的标题中意识到我称这些“命名参数”对吗？当我问这个问题时，我知道它们是什么，因此我没有问：“这些是什么？”我问：“在函数指针定义中命名参数是否合法？”你没有试图回答这个问题。请纠正此问题或删除此答案。
以这种方式声明一个函数是有效的，并在声明前放置一个*使其成为一个指针。所以用语法指向函数的指针也是有效的。
@mdatsev 好吗？对于它的价值，我也怀疑它是合法的。不幸的是，我们的意见没有问题中提出的 gcc 编译器的意见那么重要。我正在寻找一个可以确认 gcc 立场的答案。理想情况下比我们的意见更多。

【解决方案2】：

您可以遵循 declarator 的语法，这是一个没有任何类型或 decl 说明符的声明。

declarator:
  ptr-declarator
  [...]

ptr-declarator:
  noptr-declarator
  ptr-operator ptr-declarator

noptr-declarator:
  [...]
  noptr-declarator parameters-and-qualifiers
  ( ptr-declarator )

parameters-and-qualifiers:
  ( parameter-declaration-clause ) [...]

ptr-operator:
  * attribute-specifier-seq[opt] cv-qualifier-seq[opt]
  [...]

我删除了所有不需要的语法规则，以便能够更轻松地遵循它。我不会这样做，因为写下来有点痛苦，但最后你会发现你有代表参数的parameters-and-qualifiers。

如果你为一个函数这样做，你会看到它也以 parameters-and-qualifiers 结尾。它们使用相同的语法，[decl.ptr] 下的标准并没有禁止这样做。

【讨论】：

不错，但说实话，生产规则并不是最容易遵循的。
@PasserBy 是的，有时它们会很快变得非常复杂。那么你是否希望我为这个例子做这件事？还是可以？
我不确定最好的方法，也许会说生成的声明符的形式为 ( * declarator-id ) ( parameter-declaration, parameter-declaration ) 和 parameter-declaration 是 decl-specifier-seq 后跟 declarator 或 abstract-declarator 其中没有declartor-id？