实例 val 是否比伴随对象 val 更昂贵？答案

【问题标题】：Is a instance val more costly then companion object val?实例 val 是否比伴随对象 val 更昂贵？
【发布时间】：2016-11-05 19:12:47
【问题描述】：

是否有充分的理由（在性能方面）替换 a:

val SOME_CONST = "value"

与

companion object {
    val SOME_CONST = "value"
}

添加@JvmStatic 注释会改变结果吗？

【问题讨论】：

标签： kotlin

【解决方案1】：

是的，val 存储在 companion object 中更有效。您可以使用Kotlin bytecode viewer 找出这些选项被编译成什么。

以下是我注意到的可能会影响性能的事情：

伴随对象val只存储一次，不像实例val，它实际上存储在每个实例中，从而增加了实例的内存占用（String字面量is stored in constant pool，但一个实例会有一个对它的引用) 和实例创建时间（在构建过程中，必须填写一个字段）。
在不同的情况下，连续多次访问伴随对象val 比使用val 更适用于CPU 缓存：它具有更好的locality of reference。取消引用不同的实例以访问其中的val 可能会导致 CPU 缓存未命中，这对性能不利。

但是，如果 val 仅在同一类的实例方法中使用，所描述的效果几乎不会影响性能，因为无论如何这些方法可能会取消引用 this，而且这可能会更好，不会导致可能的缓存访问伴随对象时错过。
添加@JvmStatic 会使访问速度更快一些。没有它，访问该值需要获取静态 Companion 引用并在其上调用 getSOME_CONST()。有了@JvmStatic，就会有静态方法getSOME_CONST()（跳过Companion）。还有@JvmField，它创建了一个可以直接访问的公共字段，甚至不需要调用getter。

但 JIT 编译器可能会优化前两种情况的 getter 访问，因此注释的效果几乎不会被注意到。

此外，除了性能之外，实例 val 具有值的语义，每个实例可能不同，因此 companion object 似乎更适合全局常量值的情况。

【讨论】：