当 3 位就足够时，使用 6 位 HTML 颜色代码有什么技术优势吗？ [复制]答案

【问题标题】：Is there any technical benefit in using 6-digit HTML color codes when 3 digits will suffice? [duplicate]当 3 位就足够时，使用 6 位 HTML 颜色代码有什么技术优势吗？ [复制]
【发布时间】：2012-01-12 08:17:18
【问题描述】：

可能重复：
Using 3-digit color codes rather than 6-digit color codes in CSS

我正在查看CSS of the new YouTube website。当 3 就足够时，6 位十六进制颜色代码的用法有很多例子，例如：

color:#990000
color:#550000
color:#000000
color:#005500

在这种情况下，我总是更喜欢 3 个字符。也许 YouTube 觉得这样可以更清晰，将其缩短为 3 个字符不值得节省最少的钱。没事儿。我只是想知道使用 6 个字符是否没有额外的技术优势 - 例如，3 个字符与某些旧浏览器不兼容。有什么想法吗？

【问题讨论】：

您的问题是否仅限于可以始终使用 3 位数代码代替 6 位数的情况（即，您获得多少颜色并不重要用 6) 选择？
@BoltClock 是的，正确的。我的问题是关于当您使用 6 字符代码与 3 字符代码（例如 #000000 与 #000）时可能存在的任何技术缺陷。
一旦流被压缩，真的没有必要担心扩展的6位数代码“浪费空间”。事实上，与使用 6 位数字形式一致可能甚至产生（永远微不足道）更好压缩由于图案长度的增加而产生的结果。
那么没有技术上的好处；然而，一个技术缺陷刚刚被提及，然后立即被贬低了很多次（当然是有充分理由的）...... :)

标签： css colors

【解决方案1】：

没有显着差异。

是的，他们可以通过将 #990000 缩短为 #900 来减少网络负载的几个字节，我承认我很惊讶他们的 CSS 缩小器没有这样做。

再一次，如果他们使用压缩（可能是）通过网络发送它，那么压缩将完全处理这三个字节。

因此，没有显着差异。

【讨论】：

【解决方案2】：

严格来说，实际上存在一个小的技术惩罚，因为您通过网络发送了 3 个额外的字符...

【讨论】：