一个有趣的问题；问得好！
答案都是“不”，双向。
这是一个在 XSD 中没有等效的 DTD：
<!ELEMENT e (#PCDATA | e)* >
<!ENTITY egbdf "Every good boy deserves favor.">
此 DTD 接受的字符序列集包括 <e/> 和 <e>&egbdf;</e>，但不包括 <e>&beadgcf;</e>。
由于 XSD 验证在一个信息集上运行，其中所有实体都已展开，因此没有任何 XSD 架构可以区分第三种情况和第二种情况。
DTD 可以表达 XSD 中无法表达的约束的第二个领域涉及 NOTATION 类型。我不会举例；细节太复杂了，我不查就无法正确记住它们，而且不够有趣，让我想这样做。
第三个方面：DTD 以相同的方式处理命名空间属性（也称为命名空间声明）和一般属性；因此，DTD 可以限制名称空间声明在文档中的出现。 XSD 架构不能。这同样适用于 xsi 命名空间中的属性。
如果我们忽略所有这些问题，并仅针对不包含对命名实体的引用的字符序列制定问题，而不是预定义实体 lt、gt 等，那么答案就会改变：对于每个不涉及 NOTATION 声明的 DTD，都有一个 XSD 模式，它在实体扩展后接受完全相同的文档集，并且以忽略命名空间属性和 xsi 命名空间中的属性的方式定义了“相同”。
在另一个方向上，不同的领域包括：
-
XSD 是命名空间感知的：以下 XSD 模式接受指定目标命名空间中元素 e 的任何实例，而不管文档实例中绑定到该命名空间的前缀是什么。
<xs:schema xmlns:xs="..." targetNamespace="http://example.com/nss/24397">
<xs:element name="e" type="xs:string"/>
</xs:schema>
没有 DTD 可以成功接受所有且仅接受给定命名空间中的 e 元素。
-
XSD 具有更丰富的数据类型集，可以使用数据类型来约束元素和属性。以下 XSD 架构没有等效的 DTD：
<xs:schema xmlns:xs="...">
<xs:element name="e" type="xs:integer"/>
</xs:schema>
此架构接受文档<e>42</e>，但不接受文档<e>42d Street</e>。没有 DTD 可以做出这种区分，因为 DTD 没有限制 #PCDATA 内容的机制。最接近的 DTD 是 <!ELEMENT e (#PCDATA)>，它接受两个示例文档。
-
XSD 的xsi:type 属性允许在文档内修改内容模型。以下架构文档描述的 XSD 架构没有等效的 DTD：
<xs:schema xmlns:xs="...">
<xs:complexType name="e">
<xs:sequence>
<xs:element ref="e" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
<xs:complexType name="e2">
<xs:sequence>
<xs:element ref="e" minOccurs="2" maxOccurs="2"/>
</xs:sequence>
</xs:complexType>
<xs:element name="e" type="e"/>
</xs:schema>
此架构接受文档 <e xmlns:xsi="..." xsi:type="e2"><e/><e/></e> 并拒绝文档 <e xmlns:xsi="..." xsi:type="e2"><e/><e/><e/></e>。 DTD 没有使内容模型依赖于文档实例中给定的属性值的机制。
XSD 通配符允许在指定元素的子元素中包含任意格式良好的 XML；最接近 DTD 的方法是使用 <!ELEMENT e ANY> 形式的元素声明，这不一样，因为它需要声明所有实际出现的元素。
XSD 1.1 提供了断言和条件类型分配，这在 DTD 中没有类似物。
XSD 的表达能力可能在其他方面超过了 DTD，但我认为这一点已经得到充分说明。
我认为一个公平的总结是：XSD 可以表达 DTD 可以表达的一切，除了实体声明和特殊情况，如命名空间声明和 xsi:* 属性，因为 XSD 被设计为能够这样做。因此，将 DTD 转换为 XSD 模式文档时的信息丢失相对较少，易于理解，并且主要涉及大多数词汇设计者认为没有实质性意义的 DTD 人工制品。
XSD 可以表达比 DTD 更多的内容，这也是因为 XSD 就是为此而设计的。在一般情况下，从 XSD 到 DTD 的翻译必然涉及信息丢失（接受的文档集可能需要更大或更小，或者是重叠集）。关于如何管理信息丢失可以做出不同的选择，这就产生了一个问题：“如何最好地将 XSD 转换为 DTD 形式？”一定的理论兴趣。 （然而，在实践中似乎很少有人觉得这是一个有趣的问题。）
正如您的问题一样，所有这些都集中在作为字符序列的文档、作为文档集的语言以及作为这种意义上的语言生成器的模式语言上。模式中存在的可维护性和信息问题不会变成文档集扩展中的差异（例如，文档模型中的类层次结构的处理）被忽略了。