C中地址的地址。有效与否？ [复制]

Question

我以为我理解 c 和指针，但只是在调试别人的代码，我认为我认为不应该工作，但确实做到了。 作为一个（粗略的）例子......

void clear_buffer(char* buff, int len)
{
    while(len)
    {
        *buff++ = ' ';
        len--;
    }
}

main()
{
    char buffer[10];

    clear_buffer(&buffer,10);   // 1. what I found, it still works...
    clear_buffer(buffer,10);    // 2. what I would have wrote
}

让我吃惊的是，上面两个调用的工作方式完全相同。第一个给出编译器警告（不兼容的指针类型），但它仍然可以正确构建和运行。 所以我的问题是：这是 C 中的预期行为，还是只是我使用的编译器很聪明并修复了错误？ fwiw，这是使用 microchip xc16 编译器。

Answer 1

这个电话

clear_buffer(&buffer,10);

不正确，编译器将发出错误消息。

表达式&buffer的类型是char ( * )[10]，而对应的函数参数的类型是char *，并且没有从一种类型到另一种类型的隐式转换。

程序按预期运行，因为表达式&buffer和buffer的值相同：尽管表达式的类型不同，但它是数组占用的内存范围的地址。

考虑另一个例子。这是一个演示程序

#include <stdio.h>

int main(void) 
{
    struct A
    {
        int x;
    } a = { 10 };
    
    printf( "&a   = %p\n", ( void * )&a );
    printf( "&a.x = %p\n", ( void * )&a.x );

    return 0;
}

程序输出是

&a   = 0x7ffef64abb84
&a.x = 0x7ffef64abb84

如您所见，尽管表达式 &a 和 &a.x 的类型不同，但程序输出的地址相同。

同样的情况也发生在您的程序中。整个数组的地址等于它的第一个元素的地址，尽管整个数组和它的元素的类型不同。

实际上，在您的函数中，您将指向char ( * )[10] 类型的整个数组的指针重新解释为指向char * 类型的第一个数组元素的指针。

Answer 2

在表达式clear_buffer(buffer, 10) 中，buffer 被转换为指向其第一个元素的指针，因此等价于&buffer[0]。在表达式clear_buffer(&buffer, 10) 中，buffer 不会转换为指向其第一个元素的指针，因为它是& 地址运算符的操作数。这是数组衰减为表达式中的指针的规则的例外之一。 （该规则的另一个例外是 sizeof 运算符。）

数组的第一个元素与数组本身的地址相同，因此&buffer 和&buffer[0] 具有相同的地址，但类型不同。 &buffer 的类型为 char (*)[10]（指向 char 的数组 [10] 的指针），&buffer[0] 的类型为 char *。

警告是由于调用clear_buffer(&buffer, 10)中的指针类型不匹配造成的。