*FUTUREPROOF* 项目参考，连接到 SQL Server？答案

【问题标题】：a *FUTUREPROOF* Project reference, to connect to SQL Server?*FUTUREPROOF* 项目参考，连接到 SQL Server？
【发布时间】：2026-01-02 11:25:01
【问题描述】：

背景

我有访问 SQL Server 的旧 VB6 代码。当为 SQL Server 禁用 TLS 1.0 时，它会产生错误代码 0x80004005，因为代码仍然使用提供程序 SQLOLEDB：

[DBNETLIB][ConnectionOpen (SECDoClientHandshake()).]SSL 安全性错误。

它没有明确使用 TLS，但根据 Microsoft 文档，TLS 始终用于凭据。

可能的解决方案

环顾四周后，我发现 Microsoft 发布了新的提供程序 MSOLEDBSQL 作为 SQLOLEDB 的替代品。根据他们的文档，MSOLEDBSQL 支持 TLS 1.2，并且会不断更新：

我在安装驱动程序后测试了 MSOLEDBSQL，并将 (ADODB.Connection) 连接字符串从：

c.ConnectionString = "Provider=SQLOLEDB;Data Source=" & svr & ";Initial Catalog=" & db & ";User Id=" & u & ";Password=" & p & ";"

到：

c.ConnectionString = "Provider=MSOLEDBSQL;DataTypeCompatibility=80;Data Source=" & svr & ";Initial Catalog=" & db & ";User Id=" & u & ";Password=" & p & ";"

这解决了问题。

问题

但是，我不确定我正在做的是面向未来的。

这是否是提供者 MSOLEDBSQL 确实是未来的证明，或者你会推荐另一个？
我的 VB6 项目是否应该继续引用 ADODB（“msado28.tlb”Microsoft ActiveX 数据对象 2.8 库），或者是否有更多面向未来的参考？
例如：这将在未来与 TLS 1.3 一起使用吗？

我希望尽可能少地改变

【问题讨论】：

根据 documentation MSOLEDBSQL 在 2018 年未弃用。
@Larnu 确实如此。但我不能在不选择项目参考的情况下使用 MSOLEDBSQL
@Lamu 不推荐使用的是整个 OLEDB（支持 ODBC）。 SQLOLEDB 提供程序仍被弃用，取而代之的是 MSOLEDBSQL，但可以与 sql2019 一起使用，并且是唯一可以与旧版 sql2000 一起使用的提供程序。
@Larnu Win10 上没有 ADO 2.8 二进制文件。它只是一个类型库，它“指向”最新 ADO 6.1 二进制文件中的实现。如果 ADO 得到更新，它将附带新的 ADO 2.8 类型库，该库指向新的 ADO 6.x 二进制文件。 JFYI，ADO 6.1 二进制文件在 Win10 上称为 msado15.dll，因此您可以确定所有兼容性支持何时开始。

标签： sql-server vb6 oledb adodb

【解决方案1】：

MDAC 和 VB6 运行时是 Windows 组件，MSOLEDBSQL 是最新的，并将继续维护。因此，这是您现在和将来运行此遗留代码库的最佳组合。

【讨论】：

【解决方案2】：

未来打样有点像“水晶球”。很多我们可以在代码中做很多事情来让我们的生活更轻松，但归根结底 - 当我们使用 3rd 方库时 - 我们不知道什么时候会弃用一个库，什么它会支持或不支持。

当涉及到我们作为开发人员拥有的代码时，我们可以编写抽象并尽最大努力实现向后兼容，因为我们突然意识到有更好的做事方式（或者，实际上，只是进行代码重构，不想破坏我们的客户）。

使用第三方代码，这是不切实际的。归根结底，您的数据库连接需要一个连接字符串和一个支持它的提供程序。预计将来可能会发生变化，您的路线图应该密切关注它。在某些时候，您必须像刚才那样执行更新。

【讨论】：

【解决方案3】：

您可以考虑将负责建立 DB 连接的代码重构为自己的 VB6 DLL。该 DLL 将管理连接字符串，包含必要的引用，并负责建立实际连接并返回正确的对象。

将此 DLL 设置为具有二进制兼容性。

将来如果连接细节发生变化，只需影响单个 DLL，从而最大限度地减少重新测试和重新部署。

此外，您可以将连接字符串等数据存储在配置文件中。在仅需要更改该文本的有限情况下，可以想象用户可以在给出良好指示的情况下自己进行更改。但除此之外，我认为增加配置文件的复杂性是不值得的。它还会造成更多的陷阱和失败点。

【讨论】：