IO 性能：Selector (NIO) vs AsynchronousChannel(NIO.2)答案

【问题标题】：IO performance: Selector (NIO) vs AsynchronousChannel(NIO.2)IO 性能：Selector (NIO) vs AsynchronousChannel(NIO.2)
【发布时间】：2015-02-16 22:15:51
【问题描述】：

奇怪的是，我无法在 Google 中找到关于 NIO.2 异步 IO 性能与通过 java.nio.channels.Selector 使用 NIO 的多路复用 IO 的明确答案。

所以，我的问题是： NIO.2 AsynchronousChannel 的性能是否比 NIO Selector 更好？当然，我对不同负载配置文件下的服务器端事物感兴趣 - 同时连接数/平均连接寿命/流量。

我能找到的唯一信息是 Windows IOCP 略好于 Windows select。

【问题讨论】：

或者你可以只使用基于线程的 I/O...它执行得很好，而且通常比异步 I/O 更好。
两者的目的不同。话虽如此，使用选择器可以有效地减少 CPU 和内存占用，因为您在单线程上。这也有助于调试。更多线程 = 更多痛苦

标签： java performance nio nio2

【解决方案1】：

我不认为 NIO.2 的性能会比 NIO 更好，因为 NIO.2 仍然使用 select/poll 系统调用和线程池来模拟异步 IO。一个例子是4.0.0中的Netty removed NIO.2 support，因为作者认为NIO.2在Linux平台上并没有带来比NIO更好的性能。

【讨论】：

您提供的链接真的很有帮助。人们在那里提到，由于 Windows7 选择器的性能还不错
是的，因为Windows中的IOCP是开启异步IO操作的，虽然也是通过线程池来实现的，但是是在Kernel层面实现的，所以实现了一些性能提升。