捕获异常处理

Question

使用有什么区别

catch(Exception ex)
{
   ...
   throw ex;
}

并使用

catch   //  might include  (Exception) 
{
   ...
   throw;
}

Answer 1

好吧，第一个将删除堆栈跟踪，并将其替换为您的 throw 所在的位置。第二个将抛出异常而不改变堆栈跟踪。

此外，“catch”将捕获抛出的任何东西，无论它是否是异常。

第二个其实相当于做“catch(object)”。

Answer 2

第一个重置抛出异常中的堆栈跟踪属性

Answer 3

throw ex 从该点重新抛出异常对象。这通常很糟糕，因为它破坏了导致原始问题的有用调用堆栈信息。

throw 释放原始捕获的异常，从它实际抛出的那一点开始。它将调用堆栈信息保留到该点，而不是您捕获的点。

catch(Exception) 和catch 本质上是一样的，除了显然第一个给你异常对象做某事，而第二个没有。但两者都会捕获所有异常。它们与catch(SomeKindOfException) 不同，后者只会捕获该特定类型（或更具体的从该类型派生的类型）的异常。这最适合以下情况：

try
{
    //some file operation
}
catch(FileNotFoundException fnfex)
{
    //file not found - we know how to handle this
}
//any other kind of exception,
//which we did not expect and can't know how to handle,
//will not be caught and throw normally

Answer 4

据我所知，这是一回事（使用 Exception.. 因为所有异常都派生自该类）。当您仅捕获 Exception 的一个孩子时，它会变得不同......或者当您有几个“捕获”捕获不同的孩子时。 也可能是您捕获了异常，修改了消息，然后将其丢弃。

Answer 5

在框架 1.x 中使用不带参数的 catch 来捕获非托管代码引发的异常非常有用。从框架版本 2 (IIRC) 开始，所有非托管异常都包装在托管 Exception 对象中，因此不再使用无参数捕获。

无参数 throw 并不特定于无参数 catch，它可以在任何 catch 块中使用。不同之处在于，当使用throw; 追溯异常时，它不会覆盖最初引发异常时的堆栈跟踪，因此这是重新引发异常的正确方法。

您应该抛出一个新创建的异常，其中包含您要添加的信息，而不是在 catch 块中使用 throw ex;，并将原始异常作为内部异常。这样一来，您既可以得到最初的失败点，也可以得到抓住它并重新抛出它的点。

因此，您绝不应该在问题的示例中使用任何一种组合。您总是指定异常类型，或者只是追溯异常：

catch (Exception ex) {
   ...
   throw;
}

或者你抛出一个带有内部异常的新异常：

catch (Exception ex) {
   ...
   throw new ApplicationException("Ooops!", ex);
}

请注意，您应该很少捕获 Exception 基类，而是更具体的异常类，它适合您预期的错误。捕获您不知道如何处理的异常通常是没有意义的。