如果在c程序中编译为0答案

【问题标题】：if 0 is compiled in c program如果在c程序中编译为0
【发布时间】：2015-07-23 04:14:30
【问题描述】：

我正在尝试从我的程序中删除未使用的代码 - 我现在无法删除该代码，我只想先禁用它。

假设我有以下代码：

if (cond){
  doSomething()
}

而cond 始终为假，因此永远不会调用doSomething。

我想做这样的事情：

#define REMOVE_UNUSED_CODE 0
if (cond && REMOVE_UNUSED_CODE){
  doSomething()
}

现在对我们（希望对编译器而言）很明显，这段代码没有被使用。

编译器会删除所有这些if 条件还是会离开它并且永远不会进入？

P.S.：我不能为此目的使用 #if 0

【问题讨论】：

cond 将在运行时进行评估 - 您希望如何在编译时知道它？
@al-Acme 我猜 OP 是在询问 REMOVE_UNUSED_CODE。
我不确定编译器标准，但编译器应该能够识别REMOVE_UNUSED_CODE 并排除死部分，并启用适当的优化。不过不太确定。
你不能试试吗？如果您甚至不告诉使用您要询问的编译器（以及哪个优化级别），也没有人可以告诉您“该”编译器会做什么。我非常有信心大多数启用优化的编译器都能够找出x && false == false - 假设cond 可以很容易地确定没有副作用。
这显然是针对安全关键系统（如下所述）的事实有点重要，并且应该成为问题 - 通常不允许在相同的情况下优化安全/可靠的代码作为“常规”代码的方式，因为高端编译器优化有时会引入与最初编写的逻辑不同的逻辑（我认为它不会改变对这个特定问题的实际答案 - 这是一个非常基本优化，第一层 - 但一般来说，这是一件非常重要的事情。

标签： c compilation

【解决方案1】：

GCC 将显式删除具有控制它们的常量表达式和the GNU coding standards explicitly recommend that you take advantage of this 的条件块，而不是使用诸如依赖预处理器之类的粗糙方法。尽管使用预处理器#if 可能看起来更有效，因为它会在早期阶段删除代码，但在实践中，当您向现代优化器提供尽可能多的信息时（当然，如果您可以避免，它会使您的程序更清晰和更一致）在不需要的地方添加相分离依赖项）。

这样的决定对于现代编译器来说非常、非常容易 - 即使是非常简单的 TCC 也会执行一些死代码消除； LLVM 和 GCC 等强大的系统会发现这一点，以及您作为人类读者可能会错过的更复杂的情况（通过跟踪变量的生命周期和修改，而不仅仅是查看单个点）。

这是对完整编译的其他优点的补充，例如，if 中的代码将被检查错误（而#if 对于删除可能的代码更有用> 在您当前的系统上出现错误，例如对不存在的平台函数的引用）。

【讨论】：

【解决方案2】：

试试

#ifndef REMOVE_UNUSED_CODE
if (cond) {
   doSomething();
}
#endif

相反。别忘了做一个

#define REMOVE_UNUSED_CODE

某处。

【讨论】：

【解决方案3】：

答案取决于编译器的实现。你永远不应该依赖这个。

改为明确：

#define REMOVE_UNUSED_CODE 0
if (cond && REMOVE_UNUSED_CODE){
#ifndef REMOVE_UNUSED_CODE  
   doSomething()
#endif
}

【讨论】：

我看不出它如何依赖于编译器。它必须是一个非常愚蠢的编译器，而不是优化未使用的代码。我认为市场上不存在这样糟糕的编译器。
我同意，我会假设相同。但是要绝对确定，明确表示更安全。如果结果是生或死，你就不会做出这样的假设。
如果结果将是生死攸关（安全关键型应用程序），那么此类系统有许多标准明确禁止此类结构。在安全关键系统中，不允许有任何从未执行过的代码。
这里就是这种情况..这是一个安全关键系统，我正在进行覆盖测试以删除所有未执行的代码。第一步是否禁用所有这些代码，然后重新运行主要测试以查看没有发现性能问题
如果您想确定，只需查看目标代码即可。使用 c 代码对程序集进行组合的开关。

【解决方案4】：

查看您的代码的 sn-p

#define REMOVE_UNUSED_CODE 0

if(cond && REMOVE_UNUSED_CODE)
{
    doSomething();
}

REMOVE_UNUSED_CODE 在编译前被预处理器替换为0。所以if(cond && 0) 将始终被评估为假并且永远不会被执行。所以你可以说，不管cond 是什么，它永远都是假的。

所以我宁愿这样做：

//#define REMOVE_UNUSED_CODE 0

#ifdef REMOVE_UNUSED_CODE
    if(cond)
    {
        doSomething();
    }
#endif

【讨论】：

【解决方案5】：

你不应该那样做：

假设你有一个带有副作用的函数bool f(void* input)。

然后用

if( f(pointer) && false ) { ... }

body 没有被评估，但f 应该被评估。

如果是

if( false && f(pointer) ) { ... }

由于&&operator 的快捷规则，不评估f。

如果你使用

#define REMOVE_UNUSED_CODE
#ifndef REMOVE_UNUSED_CODE
if( f(pointer) && false ) { }

#endif

整个代码甚至都没有被编译，也永远不会被执行。

【讨论】：

快捷方式评估仅在 c++ 中，而不是 c
@PhilWilliams、this 和维基百科（引用标准）另有说明。
对不起。你是对的。不知道我从哪里得到这样的想法？

【解决方案6】：

不是直接的答案，但可能会有所帮助。有特定于编译器的内部函数来执行代码删除。

对于 MSVC，它是 __assume(0)

对于 GCC/Clang，它是 __builtin_unreachable()。

但是，请注意，如果您编写如下内容：

if (cond){
  __builtin_unreachable();
  doSomething()
}

您的条件永远不应评估为true，否则行为未定义。将&& REMOVE_UNUSED_CODE 和__builtin_unreachable() 结合使用可确保您的代码将被编译器删除。

【讨论】：