Rails路由重定向使用约束和块？答案

【问题标题】：Rails route redirect using both constraints and a block?Rails路由重定向使用约束和块？
【发布时间】：2021-05-27 23:06:28
【问题描述】：

我正在为旧应用程序编写一个替换系统，我们希望旧 URL 重定向到新 URL 结构。我想使用 routes.rb 中的重定向助手来完成此操作。这对于简单的情况非常有用。但是，有些遗留标识符包含点。如果标识符包含一个点，我需要：

不丢失标识符的后半部分
用破折号替换点

所以，这是我在 rspec 中对此的测试：

    it "redirects requests correctly when there are dots in the eadid" do
      get "/collections/MC001.02.01/c00003"
      expect(response.code).to eq "301"
      expect(response).to redirect_to("http://www.example.com/catalog/MC001-02-01_c00003")
    end

我已经在几个地方阅读了重定向助手的文档。我看到我可以使用 constraints 正确获取整个 id，尽管有这些点。因此，这适用于获取整个 id：

get "/collections/:eadid/:componentid", to: redirect("/catalog/%{eadid}_%{componentid}"), constraints: { eadid: /([^\/])+?/ }

这将返回/catalog/MC001.02.01_c00003。关闭，但不太正确，因为我还需要用破折号替换点。

我还发现，如果我需要做一些更复杂的逻辑，例如字符串替换，我可以使用块格式，如下所示：

  get "/collections/:eadid/:componentid", to: redirect { |params, request|
    "/catalog/#{params[:eadid].gsub('.','-')}_#{params[:componentid]}"
  }

这不起作用，因为第一个点之后的eadid 的位已被删除，我可以查看是否同时检查params 和request：

"action_dispatch.request.path_parameters"=>{:eadid=>"C0140", :componentid=>"c03411"}

我找不到配置为使用 both constraint 和块的重定向助手的示例。对语法的猜测没有结果。有人知道这里的秘方吗？还是有更好的方法来解决我正在尝试做的事情？

谢谢！

咨询的来源：

【问题讨论】：

请准确说明您的“对语法的猜测没有取得成果”。评论太长了，所以我同时写一个答案

标签： ruby-on-rails redirect routes

【解决方案1】：

您必须注意块和哈希之间相似（但不同）的语法

这是单行块的语法：

redirect {|params, request| ...}

这是哈希的语法：

{to: redirect("/catalog/%{eadid}_%{componentid}")}

当 Hash 是方法调用的最后一个参数时，{ 和关闭 } 是可选的，就像您的 get 一样。

现在，如果您想混合使用两者，您可能需要好好照顾自己的工作。

另一种解决方案是提取约束：

constraints(eadid: /[^\/]+/) do
  get "/collections/:eadid/:componentid", to: redirect { |params, request|
    "/catalog/#{params[:eadid].gsub('.','-')}_#{params[:componentid]}"
  }
end

【讨论】：

【解决方案2】：

我最终选择了这个，因为我发现它更容易阅读，但我可以确认 Geoffroy 的答案有效并且我已将其标记为已接受。

  get "/collections/:eadid/:componentid", constraints: { eadid: /([^\/])+?/ }, to: redirect { |params, _request|
    "/catalog/#{params[:eadid].tr('.', '-')}_#{params[:componentid]}"
  }

Geoffroy 提出的列出我已经做出的语法猜测的建议也很有帮助。谢谢！

【讨论】：