在 Callable 中处理 Thread.interrupted() 的正确方法？

Question

在 Callable 中处理 Thread.interrupted() 的正确方法是什么？我猜这个callable应该抛出一个InterruptedException；例如：

public class MyCallable implements Callable<Object> {
    public Object call() {
        Object result = null;

        // Simulate long-running operation that calculates result
        while (true) {
            ...
            if (Thread.interrupted()) {
                throw new InterruptedException();
            }
        }

        result = ... // something produced by the long-running operation    

        return result;
    }
}

这是正确的，还是有更合适的方法来处理它？谢谢。

Answer 1

编辑：

经过一些反复，您似乎希望能够中断您的 IO 例程。对于一些 NIO InterrutibleChannel 类来说，这似乎是一项不错的工作。例如，从下面的BufferedReader 读取是可中断的并且会抛出InterruptedIOException。在此处查看more examples of the NIO code。

BufferedReader in = new BufferedReader(new InputStreamReader(
    Channels.newInputStream((new FileInputStream(
        new File(...))).getChannel())));

然后，您可以调用future.cancel()，这将中断您的线程并导致IO 抛出InterruptedIOException。如果发生这种情况，您可以不捕获IOException 并让它从call() 方法中流出。

---

如果您想将call() 方法被中断的情况传回Future，那么我认为抛出InterruptedException 很好。另一种选择是仅使用 return null; 或 call() 方法中的其他标记对象。如果线程被中断，我通常会这样做。

要记住的一点是，如果 call() 抛出 InterruptedException，当您执行 future.get() 时，它将抛出 ExecutionException，并且该异常的原因将是InterruptedException。如果get(long timeout, TimeUnit unit) 超时，请不要混淆future.get() 本身也可以抛出InterruptedException。

 try {
     result = future.get();
 } catch (ExecutionException e) {
     if (e.getCause() instanceof InterruptedException) {
        // call() method was interrupted
     }
 } catch (InterruptedException e) {
     // get was interrupted
 }

但是，如果调用了 future.cancel(true)，则 future.get() 将改为抛出 CancellationException。

Answer 2

这实际上取决于您希望线程如何等待get()。如果您不希望等待线程抛出异常，那么您不想throw new InterruptedException

想象一下

try{
  future.get();
}catch(ExecutionException ex){

}catch(InterruptedException em){

}

如果发生任何异常，您希望它是什么？在您的情况下，它是ExecutionException。如果您不想要 ExecutionException，则不应重新抛出 InterruptedException。