Scala：'type A = XXX'和'final type A = XX'之间的区别？

Question

假设我有一个抽象类型 AA 和具体类型 XXX：

trait AA {
  type A = XXX
  final type B = XXX
}

在这种情况下，在 AA 的任何子类中，类型 A 和 B 都不能被覆盖，因此关键字 final 似乎是完全多余的。这种说法正确吗？

Answer 1

很难证明它们完全一样，但我要证明它们是相同的，除了一些无用的怪癖。

无用的怪癖

首先也是最明显的，它们给出了不同的错误信息。但这还不是全部：技术上可以覆盖A，只是不能覆盖XXX以外的任何东西：

trait A1 extends AA {
  override type A = XXX  // Compiles, but doesn't really do anything.
}

另一方面，你永远不能覆盖B：

trait A2 extends AA {
  override type B = XXX  // Does not compile.
}

有什么有用的区别吗？

再次，我要争辩说没有。在一个非常详细的answer 到问题Is it possible to override a type field 中，StackOverflow 用户0__ 指出

type T = C 不可避免地修复了T，这有点对应于创建一个方法final。

和

您现在可以很容易地看到必须禁止进一步“覆盖”T

然后解释了如果您可以将T 覆盖为不同的类型，类型系统将如何不一致。有关详细信息，请参阅该答案。