侵犯隐私 - C++ 标准如何处理它？

Question

考虑下面的代码 sn-p。

方法 Sayhi() 在 Base 类中具有公共访问权限。

Sayhi() 已被 Derived 类重写为私有方法。

通过这种方式，我们可以侵入某人的隐私，而 C++ 无法检测到它，因为事情发生在运行时。

我知道这是“纯粹的”编译时检查。但是当使用一些厚继承层次时，程序员可能会错误地更改访问说明符。标准不应该至少有发言权吗？某种警告信息。

为什么当覆盖或虚函数的访问说明符不同时，编译器至少不会发出警告消息？

第一季度。 C++ 标准对这种运行时异常有什么看法吗？

第二季度。我想从 C++ 标准的角度理解，为什么标准不强制编译器实现者进行警告诊断？

#include <iostream>

class Base {
    public:
        virtual void Sayhi() { std::cout<<"hi from Base"<<std::endl; }
};

class Derived : public Base
{
    private:
        virtual void Sayhi() { std::cout<<"hi from Derived"<<std::endl; }
};


int main() {
    Base *pb = new Derived;
    // private method Derived::Sayhi() invoked.
    // May affect the object state!
    pb->Sayhi(); 
    return 0;
}

Answer 1

即使您的问题已经得到解答，我还是想补充一点。

虽然您认为这是“异常”并希望进行诊断，但 这实际上很有用：您可以确保您的实现只能用于多态。派生类应该只具有public ctor 而没有其他公共函数，所有重新实现的成员函数都应该是私有的。

Answer 2

C++ 标准是否对此类运行时异常有任何发言权？

没有。访问控制纯粹是编译时的，影响可以使用哪些名称，而不影响可以调用哪些函数。

所以在您的示例中，您可以访问名称Base::Sayhi，但不能访问Derived::Sayhi；并且访问Base::Sayhi 允许您虚拟调用任何覆盖它的函数。

为什么标准不强制编译器实现者进行警告诊断？

标准对警告完全没有任何规定；它只是定义了格式良好的代码的行为。由编译器编写者决定哪些警告可能有用；并警告所有私有覆盖，以防万一你不是要覆盖它们听起来会产生很多误报。

Answer 3

访问规范不能放松，只能收紧。
Sayhi()是基类中的public，所以基本上所有从它派生和覆盖的类都应该期望方法是public，没有入侵。覆盖函数的访问规范已经很好地指定了，因为该方法一开始就声明为public。