开放泛型的 DI 绑定是反模式吗？答案

【问题标题】：Is DI Binding of an Open Generic an Anti-Pattern?开放泛型的 DI 绑定是反模式吗？
【发布时间】：2013-02-14 09:40:44
【问题描述】：

以this为例：

Bind(typeof(IRepository<>)).To(typeof(Repository<>));

这对 NInject 有效，我的问题是这是否是滥用/反模式。

问题是你不能拥有 IRepository 类型的成员/参数变量，因此拥有此绑定实例的唯一方法是通过具有 Type 请求的工厂。即

_kernel.Get(typeof(IRepository<>));

一种可能的探索途径可能是使用动力学；

public Foo(IRepository<dynamic> repository)
{}

至少在这里我们有一个注入的构造函数参数，它遵循控制反转。

我之所以问上述问题是因为another question 我问的是开放泛型；在这种情况下，以下...

public Foo(IEnumerable<IRepository<dynamic>> allRepoInstancesInjected)

... 似乎应该是可能的。

【问题讨论】：

标签： c# generics dependency-injection inversion-of-control ninject

【解决方案1】：

我认为您误解了开放式泛型绑定的工作原理。

您无法使用_kernel.Get(typeof(IRepository<>)); 解析开放的泛型，这只会引发异常。您也无法获得所有可能的封闭泛型的可枚举。或者您期望IEnumerable<IList<T>> 期望返回什么？可枚举的IList 与地球上已经实现和将要实现的所有类相结合？

您可以使用它们来获得指定的封闭泛型。例如。而不是定义应用程序中使用的所有封闭泛型，例如：

Bind(typeof(IRepository<Foo>)).To(typeof(Repository<Foo>));
Bind(typeof(IRepository<Bar>)).To(typeof(Repository<Bar>));
Bind(typeof(IRepository<Baz>)).To(typeof(Repository<Baz>));

你只需定义一次

Bind(typeof(IRepository<>)).To(typeof(Repository<>));

然后您可以将它们作为封闭的通用依赖项获取

ctor(IRepository<Foo> fooRepository)

我没有看到任何与 DI 相关的反模式。如果通用存储库是反模式是另一个问题，但不是这个问题的一部分。

并且获得开放泛型的动态确实有效

ctor(IRepository<dynamic> dynamicRepository)

【讨论】：