最近我开始注意到我的一些代码中有重复。当然，一旦你注意到重复，它就会变得刺耳。这就是我问这个问题的原因。
这个想法是这样的：有时你编写同一个类的不同版本：原始版本、锁定版本、只读外观版本等。这些对类来说是常见的事情，但翻译是高度机械的。用锁获取/释放等包围所有方法。在动态语言中，您可以编写一个对类的实例执行此操作的函数（例如，迭代所有函数，用获取/释放的版本替换它们锁。）。
我认为我的意思是一个很好的术语是“反思类”。您创建一个转换，它接受一个类，并返回一个以期望方式修改的类。同步是最简单的情况，但还有其他情况：使类不可变[包装方法以便它们克隆，变异克隆，并将其包含在结果中]，使类只读[假设您可以识别变异方法]，创建类似乎适用于 A 型而不是 B 型等。
重要的是，理论上，这些转换在编译时是有意义的。尽管 ActorModel
我只是想知道这是否已经用一种语言实现了，它叫什么。
【问题讨论】：
如果我理解得很好，您希望能够通过现有类型的转换来生成新的类/类型。类似的东西
class Synchronized<T> {
Object invocation( Object ... args ) {
synchronize( this ) {
return original.invocation( args );
}
}
}
...
Foo f;
Synchronized<Foo> f2;
f.bar();
f2.bar(); // would be valid for the type-system
，其中invocation 和original 将是这个新颖抽象的关键字。
新类型可以看作是原始类型周围的代理 / 包装器 / 适配器。新类型是否仍然代表原始类型的子类型是另一个问题。抽象在多大程度上支持更改返回类型也是另一个问题。
虽然字节码检测、AOP 或自定义类加载器可以实现其中的一部分，但我想说，在精神上最接近的匹配是动态代理。动态代理的代码看起来确实很糟糕，类似于我上面写的。 Here、here 和 here 是我使用动态代理解决的情况。当然，动态代理不是静态的，而是顾名思义，是动态的。
我担心您描述的一般问题——如何创建现有类型的变体——过于宽泛。已经针对特定情况提出了类型系统扩展的建议，例如如何创建从接口 X 到 Y 的适配器，以便 X 的所有具体实现也可以视为 Y 的实现。
也许看看这些论文（我还没有全部阅读，但我打算）：
对于最后一个，摘要说：
我们讨论确切的好处和 我们的扩展成本 标准介绍，并说明 统一可用的有用性 通过实现未来方法的代理 调用既安全又 透明的。
，这是你的问题之一。
很酷的问题顺便说一句，我希望您的问题有一个通用的解决方案。我不假装是这方面的专家，所以可能会有，但我不知道。
【讨论】：
【讨论】：
你不能用模板来做这件事吗？这会有点骇人听闻，但类似于：
#define LOCKED = true;
#define UNLOCKED = false;
template<bool lock>
void doStuff(){
if(lock){
// get lock
}
// other code
if(lock){
// release lock
}
}
【讨论】：
SubclassName::functionName()
Python 有 decorators 与您正在谈论的内容相关。
【讨论】：