我一直在尝试理解 Mixins，我在 Wikipedia 上发现可以使用 Mixins 来避免钻石问题。 Link
如何通过使用 Mixins（或 java 中的接口）避免 Diamond 问题
【问题讨论】：
在我写这个答案时，那篇维基百科文章当然需要一些爱。
鉴于您在 java 中进行了标记，具体来说：
Parent1 和 Parent2 作为父类型（可能是因为假设的 extends Parent1, Parent2 或者是因为 extends Parent1 implements Parent2 或 @ 987654325@ - 最后两个在 java 中有效，Parent1 和 Parent2 都有相同的方法（例如，void method()），那么哪个实现“获胜”？Parent1 或 Parent2（本示例中的两个接口），您必须编写void foo() 的实现。如果你同时实现它们，你...必须为void foo() 编写一个实现。没问题。因此，让我们继续将“钻石问题”定义为“避免订购问题”。此外，因为它是java，你仍然不能扩展不止一件事，所以我们实际上只是在谈论接口的顺序。如果您编写implements Parent1, Parent2，那么如果您编辑该源文件以读取implements Parent2, Parent1，是否有任何变化？在 C++ 中，答案是：“是的，这很重要”。在java中，答案应该是：“不，这是一个毫无意义的改变”。鉴于 java 中现在存在默认方法，让我们看看 java 是如何“解决”这个问题的：
extends Parent1 implements Parent2给定：
class Parent1 {
public void foo() {
System.out.println("Parent1.foo");
}
}
interface Parent2 {
default void foo() {
System.out.println("Parent2.foo");
}
}
class Foo extends Parent1 implements Parent2 {}
然后这将编译，new Foo().foo(); 将打印Parent1.foo。这是因为在 java 中，类层次结构胜出：接口仅指定一个默认实现，如果没有其他 impl 可用，则使用该实现。还有一个可用的（来自Parent1），因此，它赢了。
您是否认为这是钻石问题的“解决方案”，取决于您如何定义“钻石问题”一词。没有一个统一的定义是普遍认可的。
implements Parent1, Parent2给定：
interface Parent1 {
default void foo() {
System.out.println("Parent1.foo");
}
}
interface Parent2 {
default void foo() {
System.out.println("Parent2.foo");
}
}
class Foo implements Parent1, Parent2 {}
那么上面的无法编译。 Javac 检测到存在冲突（同一方法的 2 个相互竞争的实现），并且由于 顺序永远不重要，java 不能仅仅因为它被列在首位而给予这两种优先处理。
因此，javac 只会出错。您可以通过为该方法显式编写 impl 来修复它。您甚至可以选择一个（或两个！）父实现：
class Foo implements Parent1, Parent2 {
@Override public void foo() {
Parent1.super.foo();
Parent2.super.foo();
}
}
现在new Foo().foo() 将打印：
Parent1.foo
Parent2.foo
因此，即使 java 中的默认方法现在已经成为一件事（这正是“混入”的含义，所以即使该维基百科没有将 java 列为具有混入的语言，维基百科页面是错误的，事实上后面关于java的部分也是这么说的！） - 顺序仍然无关紧要。
【讨论】：