Selenium：By.Id("myelement") 和 By.Css("#myelement") 之间有性能差异吗？答案

【问题标题】：Selenium: Is there a performance difference between By.Id("myelement") and By.Css("#myelement")?Selenium：By.Id("myelement") 和 By.Css("#myelement") 之间有性能差异吗？
【发布时间】：2014-02-05 05:24:43
【问题描述】：

我正在为 .NET 中的 IWebDriver 为我们的测试人员编写一些辅助方法，并开始想知道是否有一种方法可以通过 ID 获取元素，当您可以使用 CSS 选择器也可以通过身份证。

我假设最终，对 CSS "#myelement" 的请求将被优化为 document.getElementById("myelement")。

有性能差异吗？当我们可以使用 CSS 选择器来完成同样的事情时，我们是否应该使用 By.Id 和 By.Name？

【问题讨论】：

我认为唯一的区别是By.Id显示的是你通过id搜索，但是在使用By.Css("#")时，你需要多写一些，并且要了解CSS语法，它是更容易阅读和理解 By.Id 然后 By.Css("#") 恕我直言
您正在测试哪些浏览器？
Google Chrome（我们也为 FireFox 设置了网络驱动程序，但我们很少运行它）。

标签： c# .net google-chrome selenium specflow

【解决方案1】：

By.cssSelector() 比 By.id() 快。

使用By.id()查找元素的方法实际上是利用xpath：

    @Override
    public List<WebElement> findElements(SearchContext context) {
      if (context instanceof FindsById)
        return ((FindsById) context).findElementsById(id);
      return ((FindsByXPath) context).findElementsByXPath(".//*[@id = '" + id
          + "']");
    }

    @Override
    public WebElement findElement(SearchContext context) {
      if (context instanceof FindsById)
        return ((FindsById) context).findElementById(id);
      return ((FindsByXPath) context).findElementByXPath(".//*[@id = '" + id
          + "']");
    }

By.cssSelector 使用 CSS 引擎。 CSS 比 xpath 更快，ergo，By.cssSelector 将比 By.id 运行得更快

【讨论】：

这实际上是不正确的：“使用 By.id() 查找元素的方法实际上是利用 xpath:”。第一个 if 实际上将您定向到((FindsById) context).findElementsById(id);。这是一个我不理解的构造，因为context instanceof FindsBy*（其中* 是任何（id，css ..））返回true。他们可能在这里处理一些奇怪的边缘情况。无论如何，我目前对 FF 的测试并没有显示 XPath 比 CSS 慢。
所以我想看数字。
不幸的是 - SauceLabs 删除了我的引文。曾经存在于：saucelabs.com/resources/selenium/css-selectors 的资源实际上有统计数据和使用 CSS over XPath 的理由（速度就是其中之一。）。从那以后，他们将页面撤下并替换为您现在看到的内容。除非您有极端情况选择器，否则我认为您不会注意到任何速度差异。如，多次使用 xpath 的 // 后代层次结构，结合动态搜索，如 contains(@attr, '')
此外，对于 FF，它们的引擎比 IE 更好。如果使用一些复杂的 XPath，IE 会变慢。现在，哪个会做得最好已经无关紧要了。不过，CSS 更简单。采取look at this这些是我在谈论的统计数据