RxSwift，为什么不使用 .never() 进行测试答案

【问题标题】：RxSwift, why using .never() not for testingRxSwift，为什么不使用 .never() 进行测试
【发布时间】：2018-09-15 22:24:28
【问题描述】：

我正在学习教程：

https://marcosantadev.com/mvvmc-with-swift/

其中谈到了MVVM-C 设计模式。我很难理解.never() observable 在那里使用的方式和原因（以及通常为什么除了测试超时之外我们还想使用.never()）。

谁能在swift 代码（不在测试中）中给出一个合理的.never() 可观察用法示例，并解释为什么它是必要的以及有哪些替代方法？

【问题讨论】：

标签： swift mvvm rx-swift

【解决方案1】：

我解决了从 View 到 ViewModel 的所有操作。用户点击按钮？好的，信号被传递到 ViewModel。这就是为什么我在 ViewModel 中有多个输入 observables。所有的 observables 都是optional。它们是optional，因为有时我编写测试并且不想提供所有虚假的 observable 来测试某个单一功能。因此，我将其他可观察的数据提供为 nil。但是使用nil 不是很方便，所以我为所有optional observables 提供了一些默认行为，如下所示：

private extension ViewModel {

    func observableNavigation() -> Observable<Navigation.Button> {
        return viewOutputFactory().observableNavigation ?? Observable.never()
    }

    func observableViewState() -> Observable<ViewState> {
        return viewOutputFactory().observableViewState ?? Observable.just(.didAppear)
    }
}

如您所见，如果我将nil 传递给observableViewState，我会将其替换为just(.didAppear)，因为ViewModel 逻辑在很大程度上取决于视图状态。另一方面，如果我将nil 传递给observableNavigation，我会提供never()，因为我认为不会触发任何导航按钮。

但这整个故事只是我的观点。我打赌你会找到自己的地方来使用这个 never 运算符。

【讨论】：

【解决方案2】：

也许您的 ViewModel 有不同的配置（或者您在同一协议下有不同的 viewModel），其中一个不需要向其观察者发送任何更新。与其说这种特殊情况下不存在 observable（您可以将其实现为可选），不如说您可能希望能够将 observable 定义为 .never()。我认为这更干净。

免责声明 - 我不是 RxSwift 的用户，但我假设 never 与 ReactiveSwift 中的相似，即从不发送任何值的信号。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是一个开放式问题，可以有很多答案，但我发现自己在很多情况下都无法做到。有很多方法可以解决问题，但最近，我正在简化一些具有级联故障转移的设备连接代码，我想确定我最后一次扫描设备的尝试是否产生了任何结果。

为此，我想创建一个 observable，如果它在没有看到任何结果的情况下被处置，它只会发出“无扫描结果”事件，反之，如果它没有发出任何结果。

为了简洁起见，我已经从我的代码中删除了其他细节，但本质上是：

func connect(scanDuration: TimeInterval) -> Observable<ConnectionEvent> {
    let scan = scan(for: scanDuration).share(replay: 1)
    let connection: Observable<ConnectionEvent> =
        Observable.concat(Observable.from(restorables ?? []),
                          connectedPeripherals(),
                          scan)
        .flatMapLatest { [retainedSelf = self] in retainedSelf.connect(to: $0) }
    
    let scanDetector = scan
        .toArray()  // <-- sum all results as an array for final count
        .asObservable()
        .flatMap { results -> Observable<ConnectionEvent> in
            results.isEmpty // if no scan results
                ? Observable.just(.noDevicesAvailable) // emit event
                : Observable.never() } // else, got results, no action needed

    // fold source and stream detector into common observable
    return Observable.from([
        connection
            .filter { $0.isConnected }
            .flatMapLatest { [retained = self] event -> Observable<ConnectionEvent> in
                retained.didDisconnect(peripheral: event.connectedPeripheral!.peripheral)
                    .startWith(event) },
        scanDetector])
        .switchLatest()
}

作为一个反驳点，我在输入此内容时意识到，还有一种更简单的方法可以满足我的需求，那就是添加一个发出 observable 的最终错误到我的 concat 中，它会故障转移，直到它遇到最后的错误情况，所以我不需要后面的错误检测流。

        Observable.concat(Observable.from(restorables ?? []),
                      connectedPeripherals(),
                      scan,
                      hardFailureEmitNoScanResults())

也就是说，在很多情况下，我们可能想要监听和过滤下游，而 concat 技术不可用。

【讨论】：