在 JavaScript 和 Node.js 中向 String 类添加函数会对性能产生什么影响？

Question

在 JavaScript 中向 String 类添加函数有什么影响？这是一个坏主意吗？例如，

// String functions
String.prototype.startsWith = function(string) {
    return (this.indexOf(string) === 0);
}
String.prototype.empty = function() {
    //console.log($.trim(this.valueOf()));
    if($.trim(this.valueOf()) == '') {
        return true;
    }
    else {
        return false;
    }
}

Answer 1

就性能而言，效果为零。

但这仍然不是一个好主意，imo。您现在依赖于全局更改的状态。如果其他模块做同样的事情会发生什么？或者更糟的是，稍微不同的事情，但使用相同的名称？哎哟。

最好只定义接受字符串参数的函数，然后使用这些函数。

Answer 2

首先原型比对象上的函数慢。创建函数和查找一样有成本。在原型上查找比在普通对象上查找更昂贵

查看这个 JSPerf： http://jsperf.com/prototype-methods-vs-object-methods

设置如下：

<script>
Benchmark.prototype.setup = function() {
    function Bob() {
    }

    var b = new Bob();
    Bob.prototype.testproto = function() {};
    b.testobj = function() {};
};
</script>

话虽如此，向字符串原型添加内容与向任何其他原型添加内容没有什么不同。

Answer 3

它没有性能损失。它不直接影响任何String对象，该函数只绑定到String.prototype-object。

不这样做的唯一原因是因为有人可能在没有检查hasOwnProperty 的情况下使用了for-in 构造，并且意外地迭代了您的新函数。

如果这不太可能，你应该继续。

Answer 4

我建议编写自己的原生对象原型扩展库，这比这句话的第一句话可能建议的要简单和快捷得多。 Prototype.js 做了类似的事情，就像我在我维护的各种系统上使用的专有库中一样。此路线的一个优点是库间兼容性，另一个优点是在不需要扩展方法时减少创建新本机对象的开销。像这样的一些库使用单个对象作为扩展方法，我更喜欢使用与特定本机对象相关的对象。

(function(){

//native object specific factory objects for expansion
var Arrays = function(o) { this.value = o; },
,   Objects = function(o) { this.value = o; },
,   Strings = function(o) { this.value = o; },
,   Functions = function(o) { this.value = o; },
,   Dates = function(o) { this.value = o; },
,   Numbers = function(o) { this.value = o; };
,   Booleans = function(o) { this.value = o; };


//route object to correct expansion pack
var Shell = function(o) {
  var type = Object.prototype.toString.call(o);
  switch( type ) {
    case '[object Array]' : return new Arrays(o);
    case '[object Boolean]' : return new Booleans(o);
    case '[object Date]'    : return new Dates(o);
    case '[object Function]': return new Functions(o);
    case '[object Number]' : return new Numbers(o);
    case '[object Object]' : return new Objects(o);
    case '[object String]' : return new Strings(o);
    default : throw { name : "Unsupported Object", message: "Unsupported Object type: "+type};
  }
}

//easy access for prototyping
Shell.Array = Arrays.prototype;
Shell.Boolean = Booleans.prototype;
Shell.String = Strings.prototype;
Shell.Function = Functions.prototype;
Shell.Date = Dates.prototype;
Shell.Number = Numbers.prototype;
Shell.Object = Objects.prototype;

//global access
this._nativeWrapper = Shell;


})(window);

您想要添加的一些东西可能是用于链接和一次将原型扩展应用于所有工厂对象的方法。您还需要确保，如果您编写了一个扩展器，用于将属性复制到 Shell 的原型或任何工厂对象上，那么您这样做的方式是考虑到 getter 和 setter。

Answer 5

就性能而言，向 String 原型添加方法与向任何其他对象添加方法没有什么不同。我还进行了一些测试，并且在那里使用自定义方法似乎不会减慢任何本机 String 方法的执行速度——即，将“someOtherFunc”添加到 String.prototype 不会导致“indexOf”运行速度变慢。

当然，你的 JavaScript 函数会比那些原生版本慢，所以如果你给老版本的浏览器添加一个“trim”函数，那些有原生 trim 函数的浏览器运行速度会比没有的快很多倍。这是不言而喻的。

正如其他人所指出的，当您向核心 JavaScript 对象的原型添加太多函数时，您可能会遇到冲突问题；随着时间的推移，其他框架可能想要添加相同的函数，甚至可能会出现同名的本地函数。出于这个原因，我只喜欢使用它来为旧版浏览器添加对现代 Web 标准的支持，例如如果 String.prototype.trim 本身不存在，则将“trim”添加到 String.prototype。如果您这样做，请确保您的函数的行为与现代标准相同，这样其他使用它的库就不会被阻塞。

如果您想添加实际上不属于 ECMAScript 5 等新标准的全新功能，通常最好将它们添加到实用程序对象或使其成为正常功能。这不会让它们跑得更快。它只是让您的代码在多年后更易于维护。