使用有什么缺点或优点
public Loteria( int[] liczby) {
this.liczby = liczby.clone();
}
代替：
public Loteria( int[] liczby) {
this.liczby = new int[liczby.length];
for(int i = 0....)
this.liczby[i] = liczby[i];
}
【问题讨论】：
Arrays.copyOf（它使用类型安全包装了对System.arraycopy 的调用）。
这两种方法都会创建数组元素的浅拷贝，这意味着数组中的元素仍将相互引用。如果您想要浅副本，请坚持array.clone()。
深拷贝数组
Java 6+
this.liczby = Arrays.copyOf(liczby, liczby.length);
旧版本
System.arraycopy(liczby, 0, this.liczby, 0, liczby.length);
测试
Object[] original = { new Object(), null };
Object[] copy = new Object[2];
System.arraycopy(original, 0, copy, 0, original.length);
Object[] copy2 = Arrays.copyOf(original, original.length + 1);
copy2[1] = 2;
System.out.println(original[1]); // null
System.out.println(copy2[1]); // 2
【讨论】：
System.arraycopy 产生相同的结果-Arrays.copyOf 在后台调用它（正如我在对问题的评论中已经说过的那样）。你可以看到源here。在这一点上，您似乎只是对“深拷贝”的含义感到困惑。基本上，深拷贝也会拷贝底层对象，因此将元素与引用相等 (==) 进行比较是错误的。
copy = (Object[])original.clone(); 替换您的示例会产生相同的结果。
original、copy 和 copy2 的第一个元素都是对同一个 Object 的引用。 2）您链接的文章无关紧要，因为我的示例仅使用== 来比较Objects，而不是装箱的原语（就像您出于某种原因决定的那样）。 3) 在没有循环的情况下深度克隆数组的唯一方法是使用序列化（这在 fgb 链接的一篇文章中进行了讨论）。
关于你的手写版本，
优点：让您可以更好地控制代码
缺点：更难阅读和维护。与通用 clone() 相比没有性能优势。
只要你可以，我会选择clone()。
【讨论】：
首先，第一个版本更短且更具可读性。这在编程时总是一个很大的优势。
至于性能，您应该始终首先进行分析，只有在发现瓶颈时才担心。但是在现代虚拟机上，它们最终可能会同样快（尽管同样，如果它很重要，您需要对其进行分析）。数组克隆通常通过内部函数实现，但 VM 可能会识别出第二个版本是等效的。
【讨论】：