考虑这个相关问题：Deep cloning objects
这真的是克隆对象的最佳方式吗？ （序列化/反序列化）。序列化对我来说似乎有点贵。
我的想法是创建第二个构造函数并分配所有变量。这种方法会更快吗？
class Test
{
public Test(Test clone)
{
// clone ....
}
}
【问题讨论】：
ICloneable，并且只提到不能使用的序列化。你跳过第一句话了吗？
这取决于您要克隆什么以及为什么要克隆。如果浅克隆没问题，那么：
private static T CloneShallow<T>(T i) {
return
(T)i.GetType()
.GetMethod(
"MemberwiseClone",
BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic
).Invoke(i, null);
}
这是克隆任何类型的简单记录的最快方法。
如果您需要完整副本，但时间要求不高，那么：
private static T CloneFull<T>(T i) {
if (Object.ReferenceEquals(i, null)) return default(T);
var x = new XmlSerializer(i.GetType());
using (var m = new MemoryStream()) {
x.Serialize(m, i);
m.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
return (T)x.Deserialize(m);
}
}
第二个比第一个慢大约 70 倍。
如果您需要完整复制并且速度很重要，请考虑使用protobuf-net 作为序列化程序。
有很多答案涉及修改您希望克隆的对象，但通常您只需要克隆一个简单的记录，而您不想在其上实现任何东西。
如果您想知道 CloneFull() 有多慢 - 在我的计算机 (i5 661 @ 3.33GHz) 上，记录非常简单，它需要 360 个滴答声，即 36ns。在大多数情况下这已经足够快了:)
【讨论】：
序列化仅对于存储您想稍后/在其他地方检索的对象的表示特别有用。如果您希望对象能够克隆，则应该实现一个 ICloneable 接口。
【讨论】：
如果您正在谈论使用自定义类，最好的方法是实现ICloneable。这样你的类就可以提供一种标准化的方式来克隆自己。
有时使用“复制构造函数”会更好，但通常只有在您可以看到它很简单并且ICloneable 不能充分满足您的需求时。
【讨论】：
您所指的问题是关于通用克隆，它适用于任何支持序列化的东西。当您只想为您的特定对象进行克隆时，只需实现ICloneable。
class Test : ICloneable {
public object Clone() {
// clone ....
}
}
【讨论】：
ICloneable，因为合约没有指定接口建议的克隆类型。但是，OP 建议使用“复制构造函数” - 克隆风格，通常根本不算作克隆。在比较这两个想法时，使用ICloneable 听起来更可取。
Clone 调用它；在继承层次结构中也可以更容易处理。沿着序列化/反序列化路线走下去可能会导致真正糟糕的性能问题。
public MyClass(MyClass original): this(/*pass all properties here*/) {}
关键词在accepted answer
好处是当对象变得过于复杂时，您不必担心克隆所有内容。
序列化方法适用于任何复杂性的任何对象。虽然对于更小、更简单的对象来说，这可能是矫枉过正，但它是一个可扩展的解决方案。
如果您知道您的对象不会改变并且您只想克隆简单的对象，那么您的方法是完全可以接受的。虽然实现ICloneable 接口是首选解决方案。
【讨论】：
引用：
支持克隆，它创建一个与现有实例具有相同值的类的新实例。 ICloneable 接口包含一个成员 Clone，它旨在支持超出 MemberwiseClone 提供的克隆。有关克隆、深拷贝和浅拷贝以及示例的详细信息，请参阅 Object.MemberwiseClone 方法。
【讨论】：