您多久实施一次三巨头？答案

【问题标题】：How often do you implement the big three?您多久实施一次三巨头？
【发布时间】：2026-02-18 05:10:01
【问题描述】：

我只是在思考这里的问题数量，要么是关于“三大”（复制构造函数、赋值运算符和析构函数），要么是由于它们没有正确实现而导致的问题，当我想到我可以不记得我上次自己实现它们是什么时候了。对我最活跃的两个项目的快速 grep 表明，我仅在大约 150 个类中的一个类中实现了所有三个。

这并不是说我没有实现/声明其中的一个或多个 - 显然基类需要一个虚拟析构函数，并且我的大量类禁止使用私有复制 ctor 和赋值操作成语进行复制。但是完全实现了，有一个单独的类，它会做一些引用计数。

所以我想知道我在这方面是否不寻常？您多久实现一次所有这三个功能？您实现它们的类有什么模式吗？

【问题讨论】：

读到这个问题让我很高兴我不用写C++了！（当然，这大概解释了为什么我很难修改别人的 C++。）
-1 @Norman 无需反对 C++。如果您不必编写 C++ 代码，请转到其他问题。我从来不理解人们因为他们不使用某些东西，所以他们想要比没有人使用它，反之亦然。
@Norman 我会认为它（和答案）是令人鼓舞的 - 你很少需要做一个复杂的任务。
@Norman 有些人可以在需要时使用几种不同的编程语言，使用几种不同的范式流利地编程。如果你做不到，那么说你不习惯的语言是没有价值的。
@Norman 好的，我会的。 C++ 是一种允许你喜欢的语言出现的语言。

标签： c++

【解决方案1】：

我认为您很少需要全部三个。大多数需要显式析构函数的类并不适合复制。

与大型显式析构函数相比，使用自毁成员（通常不需要复制构造之类的东西）只是更好的设计。

【讨论】：

pImpl 成语是一个常用的反例。
即使您决定不想要 std::auto_ptr 的行为，您也只需为自己编写一个 pimpl_ptr 类，并在所有 PIMPL 类中使用该行为。现在你有 X 个使用 PIMPL 的类不需要它，还有 1 个类处理你的个人 pimpl_ptr 的行为，导致你的大多数类不需要它。

【解决方案2】：

我很少实现它们，但经常将它们声明为私有（即复制构造函数和赋值运算符）。

【讨论】：

【解决方案3】：

像你一样，几乎从来没有。

但我并不依赖于 STL 编程方法，在这种方法中，您可以在容器中复制所有内容 - 通常如果它不是原始的，我会使用指针，无论是智能的还是其他的。

我主要使用 RAII 模式，因此避免编写析构函数。不过，我确实在我的 .cc 文件中放置了空主体，以帮助保持代码膨胀。

并且，像你一样，我将它们声明为私有且未实现，以防止任何意外调用。

【讨论】：

嗯？析构函数是 RAII 的基石。还是您的意思是您专门使用其他人编写的 RAII 类？
空函数体如果在头文件中会导致更少的代码膨胀，因此可以内联它们。但我无法想象为什么要定义一个空的析构函数。
@Ben Voigt，显然是的，析构函数是 raii 的基础......但我通常不需要编写自己的 RAII 类，当我使用 Ravi 成员时，我不需要在析构函数中清理它们。
@potatoswatter：空的构造函数可能有很多编译器生成的代码、成员变量的构造和基类的初始化。这并不总是内联的好选择。析构函数也是如此。如果将它们放在头文件中，则该代码将在包含它的所有文件中生成。
你最后一个斜体句子的相关性是什么？还是某种信号？

【解决方案4】：

这实际上取决于您正在处理的问题类型。过去几个月我一直在做一个新项目，我认为每个类都继承自 boost::noncopyable。九个月前，我参与了一个使用 POD 的不同项目，并且我利用了自动复制 ctor 和赋值运算符。如果您正在使用 boost::shared_ptr （并且您应该使用），那么现在编写自己的复制 ctor 或赋值运算符应该很少见。

【讨论】：

【解决方案5】：

大多数时候，几乎没有。这是因为使用的成员（基于引用的智能 ptr 等）已经实现了正确的语义，或者对象是不可复制的。

当我发现自己在实现这些时会出现一些模式：

破坏性复制，即像 auto_ptr 或 lock 这样的移动模式
在 C++ 中几乎没有出现过的 dispose 模式，但我在我的职业生涯中使用过它大约 3 次（实际上就在一周前）
pimpl 模式，其中 pimpl 在标头中声明为 fwd，并由智能 ptr 管理。然后空的 dtor 进入 .cc 文件，但仍归类为“未生成编译器”

当我认为我可能在某个地方有一个循环引用并且只是想确定时，另一个打印“我被摧毁了”的微不足道的。

【讨论】：

【解决方案6】：

任何拥有一些指针成员的类都需要定义这三个操作来实现深度复制（请参阅here了解深度描述）。

【讨论】：

这不是拥有指针的问题，而是拥有它们所指向的东西的问题。一个类可以包含没有所有权的指针，在这种情况下可能不需要三巨头。而且我非常反对“深拷贝”这个词——只有一种拷贝操作——正确的。
@Neil Butterworth：您之前曾评论过我的回答，即“深拷贝”一词没有多大用处。（见这里：*.com/questions/2657810/2657824#2657824）在另一个线程中，您没有明确说“只有一种复制操作 - 正确的”。我很好奇：那会是哪个？在特定情况下是正确的，还是通用的解决方案？
@Neil：理论上，如果你有一个带有shared_ptr 的类来表示可变的东西，那么“深拷贝”和“浅拷贝”是不同的操作，它们可能都适合不同的用户。其中只有一个可以是复制 ctor。可能是浅拷贝，深拷贝和深赋值可用作成员函数，但如果不同用户都需要它们，我认为这不是“正确”的问题。当然，我同意如果存在深度的问题（即，可变事物本身是否具有某种指针），该语言可能仍然不够。
@Neil 我认为你在玩文字游戏。当我说拥有一个指针时，我希望你能理解我。我也希望你同意我的观点，当一个类对其他类拥有所有权时，必须定义这三个操作。这正是问题所在。
@Neil 你可以随心所欲。 “深拷贝”一词存在且含义明确。