从 lambda 中的调用函数返回答案

【问题标题】：Return from calling function inside lambda从 lambda 中的调用函数返回
【发布时间】：2018-01-07 14:58:15
【问题描述】：

Lambda 是在函数/方法中创建可重用代码而不污染父类的绝佳方式。大多数情况下，它们是 C 风格宏的功能强大的替代品。

但是，宏中有一点我似乎无法用 lambda 复制的语法糖，那就是退出包含函数的能力。例如，如果我需要在检查一系列ints 的范围时返回，我可以使用宏轻松完成：

const int xmin(1), xmax(5);
#define CHECK_RANGE(x) { if((x) < xmin || (x) > xmax) return false; }

bool myFunc(int myint) {
    CHECK_RANGE(myint);
    int anotherint = myint + 2;
    CHECK_RANGE(anotherint);
    return true;
}

显然这是一个过于简单化的例子，但基本前提是我对不同的变量一遍又一遍地执行相同的检查，我认为封装检查和相关出口更具可读性。不过，我知道macros aren't very safe，尤其是当它们变得非常复杂时。但是，据我所知，尝试执行等效的 lambda 需要像这样尴尬的额外检查：

const int xmin(1), xmax(5);
auto check_range = [&](int x) -> bool { return !(x < xmin || x > xmax); };

bool myFunc(int myint) {
    if(!check_range(myint)) return false;
    int anotherint = myint + 2;
    if(!check_range(anotherint)) return false;
    return true;
}

有没有办法用 lambda 做到这一点？还是我错过了一些替代解决方案？

编辑：我知道returning from inside a macro is generally a bad idea 除非significant precautions are taken。我只是想知道这是否可能。

【问题讨论】：

有一点语法糖 - 是的，让代码难以理解。
不，这是不可能的。如果有某种方法可以做到这一点，那就太好了，但目前还没有
在想太多 std::longjmp 能提供什么帮助之前，我会站在贾斯汀一边。
@Quentin 我更喜欢宏而不是 longjmp。但实际上，宏唯一的坏处是它不检查类型和语法。宏在您的编译过程之后生成源代码，如果正确使用宏，则没有不安全性。编写宏的方式存在缺陷，例如参数被增量运算符重用..或这些表达式周围没有父级。
但是，有一点语法糖...——这是“thankfully”的一种有趣的拼写方式

标签： c++ c++11 lambda macros syntactic-sugar

【解决方案1】：

你是对的——没有办法从 lambda 内部的调用者那里返回。由于可以从任意调用者内部捕获并存储 lambda 以供以后调用，因此这样做会导致不可预知的行为。

class Foo
{
    Foo(std::function<void(int)> const& callMeLater) : func(callMeLater) {}
    void CallIt(int* arr, int count)
    {
        for (index = count; index--;)
            func(count);
        // do other stuff here.
    }
    std::function<void(int)> func;
};

int main()
{
    auto find3 = [](int arr) 
    {
        if (arr == 3)
            return_from_caller; // making up syntax here.
    };

    Foo foo(find3);
};

【讨论】：

【解决方案2】：

有没有办法用 lambda 做到这一点？

与宏不完全一样，但您的 lambda 可以 throw 一个特殊异常（例如 bool 类型）而不是返回 bool

auto check_range
   = [](int x) { if ( (x < xmin) || (x > xmax) ) throw bool{false}; };

而函数myFunc()可以拦截这种特殊类型

bool myFunc (int myint)
 {
   try
    {
      check_range(myint);
      int anotherint = myint + 2;
      check_range(anotherint);
      return true;
    }
   catch ( bool e )
    { return e; }
 }

对于单个check_range() 呼叫，这（我想）是个坏主意；如果你有很多电话，我想会很有趣。

以下是一个完整的工作示例

#include <iostream>

constexpr int xmin{1}, xmax{5};

auto check_range
   = [](int x) { if ( (x < xmin) || (x > xmax) ) throw bool{false}; };

bool myFunc (int myint)
 {
   try
    {
      check_range(myint);
      int anotherint = myint + 2;
      check_range(anotherint);
      return true;
    }
   catch ( bool e )
    { return e; }
 }

int main ()
 {
   std::cout << myFunc(0) << std::endl; // print 0
   std::cout << myFunc(3) << std::endl; // print 1
   std::cout << myFunc(7) << std::endl; // print 0
 }

【讨论】：

与其抛出bool，不如抛出一个自定义的struct/class，尤其是从std::exception派生的运行(像std::out_of_range 或std::range_error)，然后捕获它并直接使用return false。
+1 因为这是我正在寻找的解决方案，但接受的答案更好地解决了问题本身。

【解决方案3】：

没有比只使用 lambda 的返回值和调用函数的 return 更好的方法了。宏就是为此而生的。

在 C++ 中，这是退出函数的惯用方式，该函数使用另一个条件来确定是否退出。

【讨论】：

【解决方案4】：

不是 C++11，但人们已经破解了 C++2a 协程基本上可以做到这一点。

看起来有点像：

co_await check_range(foo);

co_await 关键字表示在某些情况下，此协程可能会提前返回，结果不完整。在您的情况下，这个不完整的结果将是不可恢复的错误。

我看到的游戏是可选的，并且需要使用共享 ptr，但在标准化之前情况可能会有所改善。

【讨论】：