Lazy<T> 是否应该优先于 getter 中的延迟初始化？答案

【问题标题】：Should Lazy<T> be preferred to lazy initialization in a getter?Lazy<T> 是否应该优先于 getter 中的延迟初始化？
【发布时间】：2015-05-08 05:36:39
【问题描述】：

从 .NET 4 开始，Lazy<T> 可用于延迟初始化对象。直观地说，延迟初始化也可以在公共属性的 getter 中执行，以向调用者提供相同的功能。我想知道Lazy<T> 是否比后者有任何固有的优势，因此应该被首选？

我个人觉得Lazy<>会很快降低代码的可读性，但也许我只是看到它被滥用了。从好的方面来说，它确保了线程安全，但是有许多 .NET 同步结构——也许我错了——使得在 getter 中实现相同的功能变得相当容易。

在选择最佳方法时需要注意哪些事项？

【问题讨论】：

举一个没有Lazy<T>的惰性初始化例子。这并不像你想象的那么容易。
Cached property vs Lazy<T>的可能重复
默认：错过了，谢谢。这可以标记为重复。 @Ben Voigt：类似于帕特里克霍夫曼在他的回答中描述的内容。此外，我恳请投反对票的人向 cmets 提供如何改进这个问题（不得不说我对这个网站变得如此激进感到有点失望）。

【解决方案1】：

Lazy<> 很有用，因为它还包含对多线程的支持，这是您在创建自己的“懒惰”时必须自己构建的东西。

对于不需要多线程的代码，我认为这将是性能和可读性最好的代码（使用 null-coalescing 运算符）。

return variable ?? (variable = new ClassName());

请注意，由于此代码不是线程安全的，您最终可能会多次调用new ClassName()。

那你应该引入locking，可读性会降低。如果只是为了可读性，Lazy<> 在这种情况下可能还不错。

此外，Lazy<> 会阻止您在缓存属性的情况下使用支持字段。

【讨论】：

是的，这正是我通常会继续在 getter 中实现延迟加载的方式 - 使用 null-coalescing 运算符和某种类型的锁定。对我来说，它似乎并不比引入一堆 lambda 表达式等更具可读性，但这当然是主观的，并且可能会因情况而异。否则，这很有意义 - 谢谢！
@w128 我永远不会使用“某种类型的锁定”而不是使用Lazy<T>，因为Lazy<T> 已经为你做了所有这些。
@MatthewWatson：这也是我的论点 :)
@Matthew Watson 我认为这取决于用例。如果您不打算使用多线程等。我看不出两者有何不同。当然，如果最通用的解决方案是可取的，那么这是有道理的。
@w128 需要明确的是，如果我不需要提供线程安全性，我不会使用 Lazy（除非我认为我可能必须在将来的某个时间添加它)。

【解决方案2】：

对于非多线程目的，您可以使用以下安全 getter：

private Foo? _variable;

public Foo Variable => _variable ?? (_variable = DoSomeHeavyTask()).Value;

【讨论】：