使用“let”作为变量名不会在 google v8 中引发任何错误

Question

我在 chrome 开发者控制台中编写了一些随机代码。令我惊讶的是，chrome 让我使用 let 作为变量名，这是完全错误的，因为 let 是保留关键字。我需要了解为什么会这样。

场景：

var const = 78 //throws an error as expected

var function = 46 //throws an error as expected

var let = 56 //didn't throw an error :O

let //prints 56, which is wrong because 'let' is a keyword

let ab = 90

ab //prints 90 as expected

node 中存在此缺陷。但是，当我在 Babel REPL 中尝试它时，它会抛出一个错误。

我认为这与 Google v8 有关

Answer 1

这是不断发展的语言的乐趣。

简短的版本是 const 在 ECMAScript 第一版中被列为“未来的保留字”，这意味着虽然它没有任何意义（当时），但它不能用于标识符。 （当然，function 一直是保留字。）但是 let 既不是保留字也不是未来的保留字，因此它可以用于标识符（并且曾经是）。直到第 5 版，let 才被识别为未来的保留字，然后才在新的严格模式 ES5 中加入。 （您的示例在严格模式下不起作用。）由于 let 没有保留，因此它可能在广泛使用的代码中使用，并且不能追溯地在 ES2015 中成为纯粹的保留字。因此，它仍然是一个有效的标识符（在松散模式下）。解析器必须通过上下文确定它是声明还是标识符。 （这有一个有趣的结果，在松散模式下，忘记在 let 之后输入标识符不是语法错误，let = 42; 工作得很好——即使 let 没有在任何地方声明[感谢我所说的The Horror of Implicit Globals]。这些是始终使用严格模式的充分理由[因为let 在严格模式下不能是标识符，而且严格模式没有隐式全局变量]。）

JavaScript 也有 contextual 保留字。 async 是一个有效的标识符（即使在严格模式下，甚至在 async 函数内部！），它只在以前存在标识符会出现语法错误的地方具有特殊含义：

// Since `blah function` here is a syntax error:
blah function foo() {
}
// ...no valid code would have an identifier in that position, so it was possible
// to add an `async` modifier:
async function foo() {
}

await 是一个有效的标识符（即使在严格模式下），除非它在 ​​async 函数中；那么它是一个保留字。这是可能的，因为在await 之前不存在async 函数，因此不可能存在使用await 作为标识符的async 函数。同样，yield 只是生成器函数中的保留字。

Answer 2

出于兼容性原因，仅在严格模式下禁止使用保留的 ES6 关键字。

Babel（通过strict mode plugin）默认使用严格模式。在浏览器或 Node 中，您可以通过在文件或函数的开头添加 "use strict"; 来隐式设置严格模式。

运行以下代码 sn-p 将在 Chrome 中按预期抛出错误：

"use strict";
var let = 43;
// Throws: Uncaught SyntaxError: Unexpected strict mode reserved word

Answer 3

可以在this article by Mohsen Azimi 中找到有关其背后原因的精彩文章。以下是它的简要总结。

以下关键字在 JavaScript 规范中定义为FutureReservedWord：

implements     interface   let       package    private
protected      public      static    yield

在普通模式下，这些可以用作变量名而不会出错；但是，在严格模式下，它们被视为保留字并会抛出以下错误：

SyntaxError: Cannot use the reserved word 'let' as a variable name in strict mode.

这是为了不破坏 ES2015 之前的代码 - 如果有人在旧版应用程序中将许多变量命名为 let，如果 JS 规范突然破坏了一切，他们可能不会高兴。