Java：导入语句与完全限定名称？答案

【问题标题】：Java: import statement vs fully qualified name?Java：导入语句与完全限定名称？
【发布时间】：2012-08-08 02:02:37
【问题描述】：

我已经尝试在网上和我自己的知识体系中找到这个问题的答案，但我似乎无法找到一个明确、明确的答案。

假设我只使用了另一个包中的一个类，它只需要导入一次，比如myPack.anotherPackage.ClassName。

使用 import 语句 有什么区别（如果有）：

import myPack.anotherPackage.ClassName;

相对于使用完全限定名称：

myPack.anotherpackage.ClassName classInst = new myPack.anotherpackage.ClassName();

？

显然，这个问题只适用于ClassName 只使用一次的情况。

【问题讨论】：

看起来像 stackoverflow.com/questions/5125404/… 的副本
@AaronKurtzhals 不是真的。您指出的问题询问了使用 import 语句的性能，而这个问题更多的是关于使用 import 与使用限定名称之间的区别。答案会有所不同。
在我链接到的问题中，aioobe 接受的答案未涵盖您要查找的其他信息？

标签： java import

【解决方案1】：

在我看来，没有。查看字节码 - 不会有任何区别。

 javap -c <your class>

【讨论】：

【解决方案2】：

据我所知没有区别。唯一的区别是代码的冗长。通常，越冗长越难阅读。也许看字节码？

【讨论】：

【解决方案3】：

导入语句让你的代码更可读，因为你不会用完整的包弄乱代码。

如果存在ClassNames 的冲突，那么只有在这种情况下才建议使用完全限定名称。

【讨论】：

【解决方案4】：

没有真正的区别，尤其是对于您在此处引用的特定简单案例。见Java: Use import or explicit package / class name?

【讨论】：

【解决方案5】：

1.更多的是关于readability 值比的functional 重要性。

2. import 语句提供cleaner code，而不是使用完整的包名称以及 class 或interface 名称。

3. 但是在导入模棱两可的包时必须小心。

  `java.awt.List` and `java.util.List`

然后你需要一个完整的导入一个完整的包名，如下所示

import java.util.List;

and 

java.awt.List l = new java.awt.List();

【讨论】：

我会说你需要完全导入最多一个。如果我觉得 FQN 使代码更具可读性，我已经使用了 FQN。例如，如果我有一个在 java.util.Date 和 java.sql.Date 之间转换的方法，我将完全限定两者以使读者更清楚发生了什么。

【解决方案6】：

代码编译后没有区别。在这两种情况下，字节码都将具有完全限定名，即编译器会自动将类名替换为限定名。它只是为了让程序员的生活更轻松，我们不必编写完全限定的名称来引用一个类。

【讨论】：

【解决方案7】：

导入和包用于命名和访问保护（默认）这样做的简单原因是可以有许多同名的类。

为了区分它们，我们需要在包下将它们分开，并在需要时导入它们。

导入类或直接输入完全限定名没有区别，但有一些细微差别。 1. 最重要的是，如果您导入包中的所有类（即 import xyz.*;）这些类仍然可能存在命名问题，例如，如果有多个通用导入，您可能在运行时使用了错误的类。

一般使用以下最佳做法： 1.永远不要使用import abc.*；导入格式并始终导入单个类（eclipse 或某些 IDE 可以自动更正导入到 * 并需要禁用此功能） 2. 当你已经导入了一个同名的类，并且想在同一个程序下使用另一个同名的类时，你必须使用完全限定的类名。 3. 希望对你有帮助:)

【讨论】：