据我了解，@property 在 .h 文件中声明了 getter 和 setter，@synthesize 在 .m 文件中实现了 getter 和 setter。此外，可以为 getter 和 setter 编写自己的实现，而不是使用 @synthesize。
那么，如果我们总是需要实现 setter/getter，为什么还要额外声明它呢？ @property 对我来说似乎在语义上是多余的，并且是错误的来源。
当我声明一个@property 但忘记使用@synthesize 或手动实现它时会发生什么？当我使用 @synthesize 并忘记了 @property 声明时会发生什么？
【问题讨论】：
现在默认合成属性，从 Xcode 4.4 开始，所以是的，你是对的，这是多余的，Apple 不再需要同时编写 @property 和 @synthesize，从现在开始使用 @property。
【讨论】：
@synthesize delegate = _mydelegate;来解决这个问题。
在 .h 文件中有以下内容
@property (retain, nonatomic) NSString* userName;
是语法糖
-(NSString*)userName;
-(void)setUserName:(NSString*)userName;
在 .h 文件中
和 .m 中的 @synthesize 是语法糖，通过尊重您的属性声明中指定的 retain、nonatomic 等，可以自行实现。
即使您在 .h 文件中指定了合适的 getter、setter 签名，您也无法在没有 @property 的情况下进行合成。
但您可以离开 @synthesize 并实现自己的 getter 和 setter。
如果您同时使用 @synthesize 和自定义 getter 设置器，则运行时会尊重您的实现并调用相同的方法。
【讨论】：
当我声明 @property 但忘记实现它时会发生什么 使用@synthesize 还是手动？当我使用 @synthesize 和 忘记@property 声明？
你为什么不试试呢？如果您忘记合成访问器或提供您自己的访问器，编译器会警告您。 （如果你将警告设置为错误，这是个好主意，那么就不可能错过警告。）第二种情况通常会导致编译错误。
所以如果我们总是需要实现 setter/getter 为什么我们需要 另外申报吗？ @property 似乎在语义上是多余的 我和错误的来源。
简单地说，@property 是一个属性声明，@synthesize 是一种可能的实现。一个属于头文件（=公共接口描述），另一个属于实现文件。如果不是这样，你会怎么做？
【讨论】：
只是想补充一点，您也可以使用@dynamic 代替@synthesize，尽管您很少需要这样做。 @dynamic 基本上是在告诉编译器您以某种方式要确保对 getter 和 setter 的调用将在运行时得到处理，要么自己制作，要么做一些额外的事情弄乱了 Objective C 运行时的一些特殊功能。
【讨论】：