【问题标题】:Setting properties programmatically以编程方式设置属性
【发布时间】:2012-08-20 19:28:02
【问题描述】:

问题

我想完成以下工作:

tmp = do_stuff(tmp2)
if tmp != None:
    num = tmp

但是在我的问题中要分配的变量是对象实例的变量(更好:属性):

class mycls(object):
    def __init__(self):
        self.__a, self._b, self.c = 2, 3, 5
    def set_a(self, val): self.__a = val
    def set_b(self, val): self._b = val
    def set_c(self, val): self.c = val
    A = property(fset = set_a)
    B = property(fset = set_b)
    C = property(fset = set_c)
tmp2 = [7, 11, 13]
inst = mycls()
tmp = do_stuff(tmp2[0])
if tmp != None: inst.A = tmp
tmp = do_stuff(tmp2[1])
if tmp != None: inst.B = tmp
tmp = do_stuff(tmp2[2])
if tmp != None: inst.C = tmp

显然,最后一部分看起来重复性很高,在我的例子中需要应用于 10 多个变量。我现在的问题是:最后 6 行如何压缩?

自己解决问题的尝试

理想情况下,我更喜欢这样的解决方案:

for i in [[inst.A, 0], [inst.B, 1], [inst.C, 2]]:
    tmp = do_stuff(tmp2[i[1]])
    if tmp != None: i[0] = tmp

但是这不起作用(因为 inst.X 被评估并且您不能通过引用/指针存储原始数据类型)。我想出的另一种方法是将变量名用作字符串并使用inst.__dict__,例如像这样:

for i in [["A", 0], ["B", 1], ["C", 2]]:
    tmp = do_stuff(tmp2[i[1]])
    if tmp != None: inst.__dict__[i[0]] = tmp

然而,这个计划因ABC 是属性而被挫败。

类似 LISP 的宏在这里会有很大的帮助,不幸的是 Python 似乎不支持宏,我不想将依赖项添加到我在网上找到的 Python 宏库之一(我没有t 测试,因为无论如何我都无法使用它们)。

我还想避免在列表中使用匿名函数,因为这可能会导致与第二个代码列表中相同数量的代码。

我目前解决这个问题的最后手段是evals,我想不惜一切代价避免。

【问题讨论】:

  • 为什么不使用 lambda 函数?
  • @Peter Kirby:我的目标是减少代码量,而不仅仅是将其转换为不同的形式。如果我误解了,请澄清。
  • 我确实误会了,抱歉。但是,Martjin 的回答是正确的,应该可以。

标签: python properties setter


【解决方案1】:

您正在寻找setattr():

for i in [["A", 0], ["B", 1], ["C", 2]]:
    tmp = do_stuff(tmp2[i[1]])
    if tmp != None: setattr(inst, i[0], tmp)

引用文档:

这是getattr() 的对应物。参数是一个对象、一个字符串和一个任意值。该字符串可以命名现有属性或新属性。如果对象允许,该函数将值分配给属性。例如,setattr(x, 'foobar', 123) 等价于 x.foobar = 123

请注意,由于None 是 python 中的单例,通常使用isis not 运算符对其进行测试:

for i in [["A", 0], ["B", 1], ["C", 2]]:
    tmp = do_stuff(tmp2[i[1]])
    if tmp is not None:
        setattr(inst, i[0], tmp)

PEP 8 python styleguide 不鼓励复合语句;将if 套件保留在自己的行中,即使它只是一行。

【讨论】:

  • 考虑到关于缩进的样式指南 cmets:在编写示例代码时,我尽量保持简短。虽然 PEP 8 中的语句在程序和项目中肯定是有帮助的,但我认为这些准则不适用于最少的示例代码。
  • 好吧,在 3 行或 4 行示例中不会产生太大的可能性;我发现清晰的缩进更具可读性,并且您希望通过示例代码获得最大的可读性。 :-)
猜你喜欢
  • 2017-08-05
  • 2021-06-22
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2023-01-03
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2021-05-20
  • 2011-08-29
相关资源
最近更新 更多