为什么在这里一般调用 hasOwnProperty？

Question

Axel Rauschmayer 的 Speaking Javascript: An In-Depth Guide for Programmers 中提到了以下功能：

function getDefiningObject(obj, propKey) {
    obj = Object(obj); // make sure it’s an object
    while (obj && !{}.hasOwnProperty.call(obj, propKey)) {
        obj = Object.getPrototypeOf(obj);
        // obj is null if we have reached the end
    }
    return obj;
}

正如作者所说，它的目的是“[迭代]对象obj的属性链[并返回]第一个具有自己属性的对象，其键为propKey或@987654324 @如果没有这样的对象”。

我理解这里的整体推理，但我不明白为什么要完成 {}.hasOwnProperty.call(obj, propKey) 而不仅仅是 obj.hasOwnProperty(propKey)。有什么想法吗？

Answer 1

通常，开发人员会在内置类型上使用call，以确保他们获得方法的正确本机行为，而不是某些被覆盖的行为。

这是一种我们真的不应该使用的保护措施，但由于 JavaScript 中的对象具有很强的可塑性，它保证了我们得到我们想要的行为。

想象一下，如果有人（有意或无意地）创建了这样的对象：

function SuperObject(){
   this.foo = function(){
     // Something here
   };

   this.hasOwnProperty = 42;
}

然后，你出现了（没有看到对象的实现）并写道：

var mySuperObject = new SuperObject();
console.log("Does 'mySuperObject' instance have its own 'foo' property? " +
            mySuperObject.hasOwnProperty("foo"));

你会得到这个：

function SuperObject(){
  this.foo = function(){
    // Something here
  };
    
  this.hasOwnProperty = 42;
}


var mySuperObject = new SuperObject();

// Safe way:
console.log("Does 'mySuperObject' instance have its own 'foo' property? " +
             {}.hasOwnProperty.call(mySuperObject, "foo"));

// Unsafe way (fails):
console.log("Does 'mySuperObject' instance have its own 'foo' property? " +
             mySuperObject.hasOwnProperty("foo"));

所以，我们得到这样的代码：

// This creates a new "fresh" (and unaltered) object with "object literal"
// syntax that you know doesn't override "hasOwnProperty"
{}.hasOwnProperty.call(obj, propKey)

// This performs the same task, but uses the native prototype object
// of the built-in Object type that we also know hasn't been altered:
Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, propKey) 

它强制在原生Object 的原型链上查找hasOwnProperty，同时：

obj.hasOwnProperty(propKey)

依赖于该属性在对象的特定实例上可用且正确 (obj)。

其他流行的例子是 Array 类型：

// These work the same as the Object examples above, but just 
// do it for the Array type:
[].forEach.call(); // Array literal syntax
Array.prototype.forEach.call(); // Explicit array syntax

Answer 2

因为如果像这样定义对象，obj.hasOwnProperty 会严重下降：

var obj = { hasOwnProperty: 123 };

var obj = Object.create(null);

使用{}.hasOwnProperty，您可以从Object.prototype 获得对所需函数的引用，您无需担心它会在原型链中的某个位置被遮蔽，或者该对象不是从Object.prototype 继承的。

这是一个设计问题，因为hasOwnProperty本来应该是一个静态方法，但是现在修复它已经来不及了。另一种解决方案是手动实现HasOwnProperty：

Object.getOwnPropertyDescriptor(obj, prop) !== undefined

Answer 3

如果您想在一个对象上执行Object.prototype.hasOwnProperty，并且您尝试使用obj.hasOwnProperty(prop)，那么您正在做出一些假设：

• 对象有一个名为"hasOwnProperty" 的键。如果您使用Object.create(null) 创建对象，这很容易失败。
• 对象在obj.hasOwnProperty 处具有函数。如果对象有一个已添加名为"hasOwnProperty" 的键，这很容易失败。您可能认为这是一种罕见的情况，但将查询字符串解析为对象等内容并不少见，并且查询字符串是用户提供的。

使用Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, prop)，您可以合理地保证在作为输入传入的对象上调用您想要的方法。

出于实用目的，通常会看到以下内容：

function has(obj, prop) {
  return Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, prop);
}