在clojure中，为什么空列表的类型与非空列表的类型不同？答案

【问题标题】：In clojure, why the type of an empty list is different from that of non-empty lists?在clojure中，为什么空列表的类型与非空列表的类型不同？
【发布时间】：2013-02-01 06:58:19
【问题描述】：

我想判断两个值是否属于同一类型，但是发现空列表的类型是clojure.lang.PersistentList$EmptyList而不是clojure.lang.PersistentList。

user=> (def la '())
#'user/la
user=> (def lb '(1 2))
#'user/lb
user=> (def t (map type [la lb]))
#'user/t
user=> t
(clojure.lang.PersistentList$EmptyList clojure.lang.PersistentList)
user=> (apply = t)
false
user=>

所以，我想知道为什么空列表的类型与非空列表的类型不同，以及判断两个事物是否属于同一类型的正确方法是什么？

【问题讨论】：

EmptyList 只是 IPersistentList 的实现，我想它是由性能原因创建的。而且似乎没有任何其他方法可以比较两个元素的类型。但可能功能 list? 会对您的情况有所帮助。

标签： clojure

【解决方案1】：

不要依赖于 Clojure 数据结构的具体类型。它们是未记录的实现细节，您无法保证它们在 Clojure 的未来版本中不会发生变化。

依赖抽象更安全（例如，由IPersistentList 或ISeq 接口定义）。这些不太可能以可能破坏您的代码的方式发生变化（我的理解是 Rich Hickey 在抽象方面非常注重向后兼容性。如果您依赖具体的实现，我相信他会说这是您自己的错如果事情破裂）

但是更好，您应该使用clojure.core 中的函数，例如seq? 或list?，具体取决于您要检测的具体内容。这些不仅可能长期保持向后兼容性，而且有机会在非 JVM 版本的 Clojure（例如 ClojureScript）上正常工作。

【讨论】：