按关键字查找惯用的 clojure 映射

Question

假设我有一个使用关键字作为键的 clojure 映射：

(def my-car {:color "candy-apple red" :horsepower 450})

我知道我可以通过将关键字或映射用作函数，将另一个用作参数来查找与关键字关联的值：

(my-car :color)
; => "candy-apple red"
(:color my-car)
; => "candy-apple red"

我意识到这两种形式在某些情况下都可以派上用场，但其中一种形式是否被认为更适合如上所示的直接用法？

Answer 1

(:color my-car) 是相当标准的。这有几个原因，我不会全部讨论。但这里有一个例子。

因为:color是一个常量，而my-car不是，hotspot可以完全内联color.invoke(m)的动态调度，这是m.invoke(color)做不到的（在一些java伪代码中）。

如果 my-car 有时恰好是带有 color 字段而不是普通映射的记录，那就更好了：clojure 编译器可以发出代码来检查“嘿，如果 my-car 是 CarType 的实例，然后返回my-car.color；否则执行所有复杂、缓慢的哈希图查找。”

Answer 2

来自library coding standards：

• 使用关键字优先语法访问对象的属性：

  (:property object-like-map)
  

• 使用集合优先语法从集合中提取值（如果集合可能为 nil，则使用 get）。

  (collection-like-map key)
  (get collection-like-map key)
  

Answer 3

我列出了支持和反对这两种形式的论据。 （编辑：添加了第三个选项 - (get map :key)，尽管有点冗长，但这是我的新宠）

(:key map) 的参数

1) 编码标准中要求

http://dev.clojure.org/display/community/Library+Coding+Standards

2) 当 map 为 nil 时仍然有效

> (:a nil)
  nil
> (nil :a)
  ERROR: can't call nil

---counterargument---如果key可能为nil，其他形式更好

> ({:a "b"} nil)
  nil
> (nil {:a "b"})
  ERROR: can't call nil

3) 更适合对象集合的线程化和映射

(-> my-map
  :alpha
  fn-on-alpha
  :beta
  fn-on-beta
  :gamma

> (def map-collection '({:key "values"} {:key "in"} {:key "collection"}))
> (map :key map-collection)
  ("values" "in" "collection")

---counterargument---线程的代码结构不同于 通常，因此可以将不同的惯用倾向应用于地图访问 需要时

4) 潜在的优化收益？ （需要验证）

(map :key) 的参数

1) key 为非关键字或 nil 时不报错

> ({:a "b"} nil)
  nil
> (nil {:a "b"})
  ERROR: can't call nil
> ({"a" "b"} "a")
  "b"
> ("a" {"a" "b"})
  ERROR: string cannot be cast to IFn

2) 与 Clojure 中的列表访问保持一致

> ([:a :b :c] 1)
  :b
> (1 [:a :b :c])
  ERROR: long cannot be cast to IFn

3) 与其他形式的对象访问的相似性

java>         my_obj  .alpha  .beta  .gamma  .delta
clj >     ((((my-map  :alpha) :beta) :gamma) :delta)
clj > (get-in my-map [:alpha  :beta  :gamma  :delta])
cljs> (aget   js-obj  "alpha" "beta" "gamma" "delta")

4) 访问同一地图中的多个键时的对齐方式（单独的行）

> (my-func
    (my-map :un)
    (my-map :deux)
    (my-map :trois)
    (my-map :quatre)
    (my-map :cinq))
> (my-func
    (:un my-map)
    (:deux my-map)
    (:trois my-map)
    (:quatre my-map)
    (:cinq my-map))

---counterargument---从多个map访问同一个key时对齐更差

> (my-func
    (:key map-un)
    (:key map-deux)
    (:key map-trois)
    (:key map-quatre)
    (:key map-cinq)
> (my-func
    (map-un :key)
    (map-deux :key)
    (map-trois :key)
    (map-quatre :key)
    (map-cinq :key)

(get map :key) 的参数

1) 如果 arg1 是 map/vector/nil 并且 arg2 是 key/index/nil，则永远不会导致错误

> (get nil :a)
  nil
> (get nil nil)
  nil
> (get {:a "b"} nil)
  nil
> (get {:a "b"} :q)
  nil
> (get [:a :b :c] nil)
  nil
> (get [:a :b :c] 5)
  nil

2) 与其他 Clojure 函数的形式一致

> (get {:a "b"} :a)
  :b
> (contains? {:a "b"} :a)
  true
> (nth [:a :b :c] 1)
  :b
> (conj [:a :b] :c)
  [:a :b :c]

3) 地图优先的对齐优势

> (my-func
    (get my-map :un)
    (get my-map :deux)
    (get my-map :trois)
    (get my-map :quatre)
    (get my-map :cinq))

4) Get-in 可用于一次调用的嵌套访问

> (get-in my-map [:alpha  :beta  :gamma  :delta])
> (aget   js-obj  "alpha" "beta" "gamma" "delta")

来源：在http://tryclj.com/上测试

Answer 4

我会说两者都是惯用的。唯一需要注意的是，第二种形式仅适用于关键字。我认为，作为一个深思熟虑的设计选择，它会更有理由成为惯用的。