使用多重继承实现虚拟方法是一种好习惯吗？ [复制]答案

【问题标题】：Is it good practice to implement virtual methods using multiple inheritance? [duplicate]使用多重继承实现虚拟方法是一种好习惯吗？ [复制]
【发布时间】：2014-10-13 21:21:13
【问题描述】：

我有：

class A {
    virtual void foo() = 0;
    virtual void bar() = 0;
};

class Fooing {
    virtual void foo() = 0;
};

class Barring {
    virtual void bar() = 0;
};

class TallFooing : public Fooing {
    void foo(){ std::cout << "tall foo" << std::endl; }
};

class ShortFooing : public Fooing {
    void foo(){ std::cout << "short foo" << std::endl; }
};

class BlueBarring : public Barring {
    void bar() { std::cout << "blue bar" << std::endl; }
};

class RedBarring : public Barring {
    void bar() { std::cout << "red bar" << std::endl; }
};

template <typename S, typename T>
class B : public A, public S, public T { };

int main() {
    A* a1 = new B<TallFooing, RedBarring>();
    A* a2 = new B<ShortFooing, BlueBarring>();

    a1->foo(); a1->bar();
    a1->foo(); a2->bar();
};

在 Barring 课程中混音是“好主意”（TM）吗？我做对了吗？如果没有，您能否提出替代方案/改进措施？

还有，下面的呢：

class Fooing {
    virtual void foo() = 0;
};

class Barring {
    virtual void bar() = 0;
};
class A : public virtual Fooing, public virtual Barring { };


class TallFooing : public Fooing {
    void foo(){ std::cout << "tall foo" << std::endl; }
};

class ShortFooing : public Fooing {
    void foo(){ std::cout << "short foo" << std::endl; }
};

class BlueBarring : public Barring {
    void bar() { std::cout << "blue bar" << std::endl; }
};

class RedBarring : public Barring {
    void bar() { std::cout << "red bar" << std::endl; }
};

template <typename S, typename T>
class B : public virtual A, public S, public T { };

和同样的main()?

注意事项：

foo() 和 bar() 确实是独立的，任何组合都可以。也就是说，什么都不会损坏。

【问题讨论】：

如果 A 实现了bar()，编译器会将a1->bar() 之类的调用视为模棱两可，因为您真的要调用谁的bar()？这就是钻石问题，您可以使用像您这样的方法来跳线。
@AndyG：注意我的编辑。
我的评论仍然有效。另外，我认为您在TallFooing 和ShortFooing 中有错字（应该分别是TallFoo 和ShortFoo）
那些告诉你不要对这样的接口使用多重继承，然后告诉你在Java中使用接口的人，可以放心地忽略。另外，我没有在你的遗产中看到任何钻石。但是，我确实看到了一个类 B，它继承了两个名为 foo() 的函数（一个来自 A，一个来自 S），这令人困惑，甚至可能无法编译。你应该避免混淆！
编写无法编译的代码不是一个好主意。请提出可以做的事情，然后问是否应该做。

标签： c++ multiple-inheritance virtual-inheritance idioms

【解决方案1】：

您的代码无法编译（即使在我修复了语法错误之后）。 B 的实例化是抽象的，因为它们派生自 A，它具有纯虚函数并且不实现这些。一个父级的同名函数不实现另一个父级的纯虚函数。

您可以使用这样的模板方法在B 中实现A（为了简洁起见，我使用结构，您的代码尝试访问类外的私有成员）：

template<class S, class T>
struct B: A, S, T {
    void foo() {
        this->S::foo();
    }
    void bar() {
        this->T::bar();
    }
};

也许更常见的方法是使用虚拟继承。根据其他接口定义A 可能是有意义的：

struct A: virtual Fooing, virtual Barring {

注意虚拟的使用。这为您提供了 cmets 中提到的钻石。编译器有必要在单独的接口中建立foo 之间的连接。您还必须在所有实现类中虚拟继承：

struct TallFooing: virtual Fooing {

这些更改应该可以编译您的代码。多重/虚拟继承是否是一个好主意很大程度上取决于意见。将它用于纯虚拟接口以外的任何东西通常都会受到反对。

另外，请将接口类的析构函数设为私有或声明为虚拟。否则你可能会得到泄漏的代码（编译器可能会注意到这一点）。

【讨论】：

【解决方案2】：

我修复了所有可能的编译错误（缺少包括，缺少public），但是子类B 仍然没有实现A::foo 和A::bar 所以程序即使那样也无法编译。你只是不能在 C++ 中使用多重继承来以这种方式实现抽象接口。

【讨论】：